Encore un qui est resté bloqué sur les années 2010, rensigne toi sur les projets de supercalculateurs à base d’Arm, on en reparle dans 5 a 10 ans et l’on verra qui aura eu raison.
Ce n’est pas parce que l’on refuse d’ouvrir les yeux que les choses n’existent pas…
Je pense qu’il a raison ,le x86-64 ne va pas non plus faire du surplace en attendant ARM et si les consoles de jeux les plus puissantes sont toujours en x86-64 c’est pour une bonne raison.
Mais n’importe quoi … tu mélanges tout et non je ne suis pas resté bloqué dans les années 2010 au contraire !!!
Le potentiel d’ARM existe et est énorme mais je te dis que ce n’est pas destiné pour les gamers et si tu penses qu’ARM évolue, tu crois que les processeurs Intel et AMD sous architecture x86-64 ne vont pas évoluer et vont regarder ARM ?
Parle comme tu veux … aucun développeur de jeux pour PC ne se cassent les C**** à développer pour ARM alors tu parles dans le vide !!
C’est bien d’avoir un PC sous ARM mais faudrait avoir des applications aussi c’est mieux !
Et comme je l’ai déjà dit … il n’existe aucun Windows compatible ARM qui fait fonctionner les applis x64.
En réalité, je te plains, refuser de reconnaître l’évidence malgré les preuves. Tu ne dois pas être heureux tout les jours…
Le jour où t’ira dans un magasin d’informatique et tu pourras te payer un CPU ARM … là je changerais peut être d’avis en attendant aucun client ne peut s’offrir un processeur ARM puisque ça n’existe pas tout seul soit t’achète un SOC à base d’ARM ou bien une machine complète où il est intégré.
La Réalité c’est que les gens n’arrivent pas à mettre la main sur un CPU ou Carte Graphique avec leurs vrais prix … et toi tu me parles d’ARM et blablabla.
En l’occurrence, c’est plutôt un duel x86-64 vs ARM.
Ce qui revient pratiquement au même, cheveux coupés en quatre ou non…
Quand tu lances Cinebench R23 et qu’un Mac M1 fait le rendu bien plus rapidement qu’un Intel concurrent, tu en conclus quoi ?
Il s’agit de la même scène. Avec les mêmes paramètres de rendu et tournant sur le même moteur. Il a juste été compilé pour une architecture différente.
Et le TDP ne veut rien dire… un AMD FX-9590 fait aussi 250 watts… Ose dire que c’est un CPU performant XD
Montre nous
Pas de soucis, je vous fais ça dans la soirée. (en vidéo bien sur).
EDIT : d’autre l’on déjà fait (par exemple https://youtu.be/WrQsazRPJMw?t=412 )
mais je ferais mon propre test quand même. (je vais aussi le comparer à mon Ryzen pour voir)
Déjà on sait pas quel i9 il compare ça peut être un i9 récent ou ancien … ensuite le MBP i9 n’est pas branché au chargeur ce qui peut réduire considérablement ses performances (pas de turbo boost) vu que c’est un processeur de compétition et qu’il donne son max potentiel avec le chargeur branché … et inutile de dire que les scores avec chargeur ou sans chargeur sont différents !
Donc le test c’est du n’importe quoi le mec ne donne même pas les specs, il ne comparre pas les processeurs avec les mêmes conditions !!!
Le Mac en Apple M1 n’est pas branché non plus… les conditions entre les deux portables sont donc les mêmes.
C’est un 6 Core et non pas 8 … il aurait dû le comparer avec le MBP i9 9880H qui est doté de 8 Coeurs et plus récent !!!