Les GPU Intel ARC Alchemist seront gravés en 6 nm par TSMC. Une décision surprenante de la part d’Intel, qui grave la vaste majorité de ses puces dans ses propres fonderies. Dans un entretien accordé à un site spécialisé japonais
, Raja Koduri explique pourquoi…
2 « J'aime »
Du coup y aura plus de GPUs Nvidia que de GPUs Intel qui seront aussi rares que ceux d’AMD 
« On avait pas le choix vu qu’on ne maitrise encore que le 10nm ultra ++++++++ »
Ça aurait été plus court et honnête, mais beaucoup moins marketable c’est sûr…
5 « J'aime »
Comme IBM, INTEL est en train de sombrer…
1 « J'aime »
c’est clair qu’ils sont à la bourre, même si Intel arrive à gérer la consommation des CPU, le 10nm en GPU n’est plus adapté, surtout si ils veulent s’attaquer directement aux 3060/6600XT !
qu’est-ce que c’est énervant cette désinformation tout le temps… le 10nm d’Intel est, en terme de densité de transistors, équivalent au 7nm de TSMC.
Le 6nm de TSMC est un 7nm légèrement amélioré (+15% de densité, mais pas d’amélioration côté conso).
Du coup entre le 6nm de TSMC et le 10nm d’Intel, TSMC est juste un peu mieux. Mais surtout, TSMC est bien plus rompu à la fabrication de GPU qu’Intel, et leur process de 6nm s’appuie sur les travaux du 7nm. Ce qui signifie que TSMC aura un rendement supérieur à Intel et c’est très important pour être compétitif.
7 « J'aime »
Ca prouve qu’Intel en tant que fournisseur de solutions pro avant tout (contructeurs etc…) est attentif à sa production CPU, et ne souhaite pas la saturer car c’est aussi sa fiabilité d’approvisionnement qui fait sa commerciale force vs. AMD.
La capa dans cette période ultra-tendue est réservée aux clients, et ces nouveaux GPU dédiés sont sous-traités chez TSMC, logique : Pas de d’invest risqué pour Intel si ça ne marche pas (comme ça a déjà été le cas pour les précédents). Et si ça marche, investissement potentiel lourd et RDV dans 3-5 ans pour les usines Intel
Concrètement pour nous en fin de chaine en 2021/22 : ça veut dire encore plus de monde sur le carnet chargé de TSMC, au détriment de NVIDIA et AMD.
Au total autant de cartes (pas plus!), et offre encore plus morcelée.
Donc si personne ne veut de ces cartes Intel, ça sera encore une baisse de dispos des cartes NVIDIA/AMD
3 « J'aime »
C’est vrai, IBM ne fait que 80 Milliards de chiffre d’affaires et dégage un bénéfice net de quasiment 9 milliards. Son action a aussi pris 10% sur un an. Tout a fait l’image qu’on se fait d’une société qui a sombré ou qui sombre. 
3 « J'aime »
IBM 107 milliards en 2011.
Et pour Intel on aimerait bien qu’il soient au niveau d"Amd et nous proposent du 64 / 128 coeurs.
Oui, c’est la densité de transistors qu’il faut regarder. Le « 7nm TSMC » atteint 116,7 Mtransistors/mm², vs 100,8 pour le « 10nm Intel » - et 127,3 pour le « 7nm Samsung ». Sur la gauche de ce graph :
EDIT : les chiffres de titepa (source Anandtech) sont peut-être plus à jour.
EDIT 2 : c’est 96,5 pour le N7FF, 113,9 pour le N7FF et 114,2 pour le N6. On avait tous les deux des chiffres corrects mais pour des mesure différentes. Wiki
remarque utile, et si ça tente clubic, un article bien fichu sur ce sujet serait vraiment éclairant pour ceux qui n’ont pas envie de chercher partout.
Au final à date perso je regarde 3 choses :
- les perfs globales, tout d’abord en utilisation logiciel, puis en secondaire en jeu
- les perfs conso (car ça impacte aussi la chaleur dégagée)
- mon utilisation à moi.
alors la gravure… si elle est en 7/8/10 ou 0.2nm… tant que les résultats y sont… c’est avant tout marketing
1 « J'aime »
Sauf que même si la 10 d’Intel correspond au 7 de TSMC, TSMC est déjà au 5nm et va passer au 3nm . Donc quoi que tu puisses en dire ils sont en retard. D’ailleurs pourquoi Intel aurait besoin de TSMC si ils étaient capables de fabriquer du 5 nm?
Alors déjà tu as 9 mois de retard ^^, ensuite aujourd’hui en 2022 si TSMC en est bien au 5nm (le 3 n’est pas encore tout à fait là) intel a sortie consécutivement son process intel 7 (l’ancien intel 10nm qui a été renommé et optimisé) et intel 4 (le process intel 3 est en cours, les toutes premières puce devraient sortir à la fin de l’année pour une mise en production courant 2023).
Pour rappel, le 5nm de TSMC à une densité d’environ 170MT/mm^2 tandis que l’intel 7 propose environ 180MT/mm^2.
Ne faite pas l’erreur de confondre les « vrais » nm avec les dénominations commerciales qui n’ont rien avoir avec la taille des transistors. C’est d’ailleurs à cause de ça que Intel à changé sa dénomination pour juste un chiffre. Même raison chez TSMC avec Nx (ce qu’on appelle 5nm chez TSMC, s’appelle en réalité N5 et sa variante optimisé N5P, et y’a rien de 5nm la dedans.
TSMC, Samsung, Intel et les autres fondeurs ont tous une manière de calculer les « nm » différentes. On ne peut donc pas les comparer frontalement, surtout quand le marketing s’en mêle.
Pour le consommateur lambda, si il veut vraiment savoir lequel des process est le plus « performant » il faut regarder la densité de transistor et la consommation.
Pour quelqu’un d’un peu plus passionné, il faut comparer ces valeurs là : Cell height, Gate Length, Metal Pitch et Gate Pitch. (plus les valeurs sont petites, plus le process de gravure est « avancé » donc plus la densité est importante).
Et pour répondre à la question initiale, Intel fait fabriquer chez TSMC pas parce qu’ils sont en retard, mais parce que leurs usines sont quasi intégralement dédié à leur processeurs / chipset et FPGA et que construire une nouvelle usine pour les GPU est trop cher et trop long. Surtout quand il y a d’autre possibilité, comme sous-traiter.