Pour son retour sur le devant de la scène de la carte graphique, Intel a donc bien opté pour les portables gaming.
« premier GPU dédié avec les amateurs de jeux vidéo en ligne de mire »
« Il ne s’agira toutefois pas du plus musclé des GPU »
« Clairement présentées comme l’entrée de gamme GPU d’Intel »
On dirait du gazoil coupé à l’eau, ce machin…
150W pour la carte graphique… ca va chauffer sévère dans le portable.
Il me semblait que les portables avaient des TDP qui ne dépassaient pas les 65W pour le CPU et pour le rail PCI Express16 je crois que ça monte à 90W max sans alim secondaire si ma mémoire est bonne.
Donc je veux bien que ces données soient des valeurs extrêmes mais j’imagine que lors de session intense ca fait tilter ou alors y aura un bruit de rafale au décollage.
Ca me parait démentiel.
Comme avec les précédentes annonces, tout cela n’est guère encourageant. Les autres fabricants de GPU commencent avec des solutions moyen/haut de gamme et les déclinent ensuite en solutions entré et milieu de gamme, dans la logique du qui peut le plus peut le moins.
Intel, lui, commence par la bas du bas panier : une solution d’entré de gamme pour ordinateur portable, aux antipodes de ce que les gamers espéraient surtout après les annonces de RTX killer fuitées par Intel.
Entre les retards à répétition et cette sortie qui donne tous les signes d’un produit minable qu’il n’est même pas fichu de fondre lui-même, Intel est en train de se ridiculiser avec son ARC.
Les puces mobiles haut de gamme de nVidia ont des TDP de 150W aussi sur les 3 dernières générations (1080, 2080, 3080). C’était même monté à 200 pour la 980.
Peu de chances que Arc rivalise en termes de performances/W sur cette première génération, mais les TDP annoncés ne sont en tout cas pas délirants.
Le TDP ne préfigure pas la puissance réellement utilisée. Une 3080 portable peut avoir un TDP de + de 300W, le TGP n’excède pas 95W pour la version portable.
Comme un pneu fait pour rouler à 200km/h mis sur une voiture ne dépassant jamais les 130.
« nous attendons malgré tout qu’Intel se décide à nous parler cartes graphiques desktop » : Exactement. Sont à côté de la plaque alors qu’ils pourraient se faire une place dans ce marché. Mais non… à se demander si les perfs sont finalement au rendez-vous.
1 « J'aime »
Le marché desktop aujourd’hui est beaucoup plus petit que le marché laptop, donc c’est logique qu’ils investissent en priorité sur le laptop.
« beaucoup », je ne sais pas puisque le laptop est aussi très fragmenté, mais le desktop est en retrait. On peut aussi imaginer qu’Intel est plus concurrentiel sur le laptop. À voir 
@MattS32 @Nerces
Vu sous cet angle effectivement. Vous devez être dans le vrai. Je pensais que niveau business le marché desktop aurait été plus avantageux étant donné la pénurie, prix pratiqués etc… Faut croire que non au final.
Merci pour vos réponses !
Il faut peut être faire une distinction entre le marché laptop pro, qui n’a que faire d’un GPU gaming et le marché laptop gamers, qui doit être beaucoup plus restreint.
C’est bien qu’Intel tente quelque chose. Ca fera de la concurrence; ce qui fera baisser les prix. Mais j’ai peur qu’Intel aligne ses prix sur le marché et pas sur le prix normal… 