Des optimisations spécifiques à 3DMark semblent bien avoir été mises en place sur les pilotes pour cartes graphiques Arc A380.
optimisation ou triche ?
Dans un jeu : Optimisation (s’il n’y a pas de réduction trompeuse de la qualité…).
Dans un benchmark : Triche, parce que ça n’apporte rien aux clients c’est juste créé pour tromper.
Bah … Ils le font tous au final.
C’est d’ailleurs l’intérêt des protocoles de tests basés sur de vrais jeux commerciaux et non via des programmes de benchs uniquement.
1 « J'aime »
C’est bien pour ça que j’avais écris que cela me semblait trop beau pour être vrai ces résultats 3D Mark et qu’il valait mieux d’attendre les résultats in-apps.
Des drivers optis c’est ce que font NVidia et AMD pour les jeux ou applis. Les benchmark en font parti. Nvidia et AMD se sont déjà fait attraper la main dans le sac concernant ces benchmarks 3D, faut pas l’oublier.
« Une chose est en tout cas certaine, l’optimisation désactivée permet d’avoir, sous 3DMark TimeSpy, des résultats plus cohérents » : @Nerces : bah non, pas du tout. En 30 secs de recherches vous auriez trouvé que :
« Advanced Performance Optimizations: A new feature now available within Arc Control that allows users to select and enable advanced application optimizations. The initial implementation of the feature ONLY AFFECTS 3DMark Timespy and 3DMark Port Royale. »
Et ceci annoncé officiellement par INTEL pour montrer les features de l’APO qui seront implémentées dans les jeux via Arc Control comme le font les autres acteurs des CG (avec GeForce Experience pour Nvidia). En exemple on peut prendre les derniers drivers optis pour F1 2022 qui après l’opti via GEF. Exp. font passer de 39 fps RTX on à 101 fps. Est-ce de la triche de la part d’NVidia ? Si oui, alors faut virer le GeF. Exp. et continuer à jouer à 30 fps…
Après, l’article source c’est videocardzz machin, sponsorisé par twitter…
1 « J'aime »
Tu mélanges deux choses complètement différentes. Le GeForce exp modifie les paramètres du jeux pour avoir plus de perfs au détriment de la qualité visuelle. C’est une optimisation des paramètres, que tu pourras très bien faire toi même à la main.
Les APO d’intel sont clairement de la triche car l’objectif est justement de booster artificiellement les performances. Si c’était juste de l’optimisation « standard » alors cela profiterai à toutes les applications et pas juste 3dmark.
Le fait que ce soit spécifique à 3Dmark c’est de la triche pour un benchmark.
@eykxas : Quelque soit la méthode ça reste de l’optimisation. Oui le GeF. modifie les paramètres mais rajoute aussi des fonctionnalités selon le jeu. Est-ce de la triche ?
APO est prévu pour fonctionner la même chose via le Arc Control.
Si le GeF. Exp. devait être de l’opti stantard par défaut, cela profiterait aussi à toutes les applis directement et tu n’aurais pas à attendre le pilote GeForce Game Ready pour profiter de x fois plus de fps non ? Et pourtant c’est bel et bien le cas.
Le fait qu’il soit spécifique à 3Dmark est annoncé officiellement sur le site d’Intel, noir sur blanc, ce qu’un grand nombre de sites omettent de dire et préfère « ouin ouin triche - perte de perfs si désactivé - ouin ouin » blablabla cliquez svp c’est pour manger.
Je ne dis pas non plus que c’est la meilleure des méthodes pour démontrer ce que vaut cette CG mais pour l’instant ça reste la seule pour Intel. Y a les jeux certes, mais sont tellement à la bourre que les pilotes restent pour l’instant en béta et le XeSS est toujours aux abonnés absents. On n’évoquera même pas la partie traitement vidéo via le hardware de leur CG soit disant révolutionnaire… vu qu’il n’y a rien de rien à ce jour.
C’est pas parce que tu annonce que tu triche que c’est légitime.
un benchmark est conçu pour être générique et fonctionner de manière totalement identique quelque soit la plateforme. faire la moindre modification pour un benchmark revient à faire du spécifique. le bench est donc « corrompu » et n’est plus fiable. On ne peut plus se baser sur cette valeurs pour estimer la performance du composant.
Pour te donner un exemple plus précis, si tu optimise ta CG pour F1 2022 c’est très bien. Mais cette optimisation étant spécifique à F1 2022, elle ne servira pas pour un Far Cry 6. Donc si tu utilises les résultats de F1 2022 pour orienter un acheteur de Far Cry 6, tu trompes tout simplement l’acheteur. Car il aurait sans doute eu plus de perfs dans FC6 en achetant une autre marque.
Quelque soit la méthode utilisé, si le constructeur de carte graphique est intervenu pour favoriser spécifiquement un benchmark (et que ça ne profite à rien d’autre de manière automatique) il y a tricherie. Un benchmark ne doit jamais être touché d’aucune façon, sinon il n’est plus fiable. Et les résultats qu’on peut obtenir n’ont aucune valeur.
Et c’est bien le problème ici, Intel à trompé tout le monde avec ses résultats « avec APO ». Maintenant qu’on peut les désactiver on peut enfin se rendre compte des performances réelles et voir que c’est de la merde.
La seule chose que je regarde quand j’entends le mot carte graphique c’est la disponibilité et le vrai prix de vente au détaille .
Le monde cour a sa perte avec toute c’est pénurie controversée.
On n’a jamais été aussi nombreux sur terre et on trouve toujours un moyen d’avoir de la pénurie de main-d’œuvre lol .
Heu… la pénurie elle est pas lié à la main d’œuvre. C’est lié à la demande qui a littéralement explosé, et à toute les restrictions chez les fondeurs. Quand ta capacité de production est réduite, et qu’on t’en demande toujours plus, forcément ça coince…
(en même temps si les autres fondeurs étaient au même niveau que TSMC, ça répartirait un peu la demande).
@eykxas : « Maintenant qu’on peut les désactiver on peut enfin se rendre compte des performances réelles et voir que c’est de la merde. » S’ils avaient voulu tromper tout le monde, ils n’auraient pas permis la désactivation de l’APO ni annoncé clairement la chose car concernant ces pilotes - toujours en beta - tout est écrit noir sur blanc.
Et si le mode APO est autant efficace tel que démontré via le benchmark, ne faudrait-il pas s’en réjouir du moment qu’il sera porté sur les jeux comme le font NVidia et AMD avec le DLSS et le FSR empêchant leurs cartes à +1000 boules d’afficher 20fps anémiques lorsque le RT est activé ?
Et comme l’a si justement dit @juju251, seuls les tests de jeux seront représentatifs. Et c’est pas encore gagné vu les nombreux problèmes de corruption de textures et crashs que rencontre les jeux avec ces Arc (cf. le release notes).
Fabriquées en partenariat avec Volkswagen 
En attendant que les APO soient une optimisations « standard » disponible pour n’importe quel programme, cela reste à l’heure actuelle une triche spécifique à 3dmark. C’est tout, y’a même pas à tergiverser la dessus.
Avoir rendu l’option désactivable permet juste à intel de ne pas se faire bannir. (et accessoirement d’éviter bien des complications et des procès plus tard pour tromperie).
on se réjouira quand ce sera dispo partout. Si jamais ça l’est un jour.
Je vous mets ici d’autres exemples de tricheries qui a eu lieu : Huawei pris en flagrant délit de tricherie sur 3DMark
Nvidia accusé de tricher lors des tests de sa dernière puce graphique - ZDNet (et il faut rappeler que c’est Nvidia qui était en tort hein)
Et pareil du côté d'ATI! - Le comptoir du hardware
https://www.lediligent.com/2020/04/16/les-appareils-avec-puces-mediatek-sont-retires-des-tests-pcmark-et-3dmark-pour-tricherie/
etc…
Quasiment toutes les entreprises qui utilisent des benchmarks pour leur communication marketing trichent. Comme il faut toujours faire « mieux que le voisin » (même si c’est faux) ils y passent tous tôt ou tard. Et ce qui est rigolo c’est que systématiquement chaque fabricant tente de justifier sa tricherie par « des drivers optimisés », « mais c’est parce que 3dmark ne fait pas les choses bien etc… » (et bizarrement y’a plus de tricherie sur les produits suivants après s’être fait épingler).