Il s’agira du premier processeur à atteindre de manière officielle et sans « artifice » la fréquence record de 6 GHz.
Comme un air de Ryzen 7950 killer supposé. Est-ce à dire qu’Intel prévois déjà que son i9-13900K ne sera pas de taille pour jouer ce rôle ?
@Nerces : Attention, on se retrouve dans le même marketing qu’AMD.
"à profiter d’une fréquence de 6 GHz « out of the box », comme on dit en anglais : sans aucun réglage ni aucune modification. " MAIS :
- « Intel also announced that the 6 GHz version of the Raptor Lake is a limited edition model ». Certes. Faudra voir le prix.
- « Intel says it’s bringing its Thermal Velocity Boost and Adaptive Boost Technology to the Raptor Lake Core i9 models, so the 13900K » - et le KS - « will have to meet certain temperature and power conditions ».
Faudra 3 AIO 420 pour qu’il ne dépasse pas les 90° full charge/power.
Avant on pouvait s’amuser à overclock son proco toussa… maintenant c’est fait d’emblée.
Intel a toujours eu des éditions « extreme ». Rien de nouveau de ce côté là en fait.
A savoir aussi qu’Intel garderait derrière les fagots un 34 cores… au cas ou certainement ^^
Lis l’article. Après il faut confirmer les chiffres du 13900K, du 13900KS et du 7950X.
Ah le concours de kikihertz à la AMD Bulldozer … Sinon Intel, avec vos milliards, vous avez le droit de bosser sur l’IPC, ça fait moins vendre à Average Joe mais c’est largement plus important, surtout que c’est pas Average Joe qui va acheter ce genre de matos (même chose pour AMD même si AMD travail plus son IPC).
Et oui, on en est là. Et te fais pas de soucis, ça se vendra. J’en connais pas mal qui ont des procos démeusurés pour ce qu’ils en font, soit petit jeu de temps en temps, surf et bureautique le reste. et à l’avenir, faudra au moins 6ghz pour ça… minimum. ^^
1 « J'aime »
Malheureusement, je me doute bien, quand on voit les gens qui recommandent un i7/R7 voir plus pour jouer avec 32Go de RAM … et après ces mêmes personnes disent que pour jouer sur PC c’est hyper cher, alors qu’un i5/R5, 16Go de RAM et un GPU adapté permettent de jouer dans de très bonnes conditions pour 2-3x moins cher.
Ça me rappelle un pote, joueur occasionnel, qui me dit « jouer sur PC c’est 2000-3000 balles » obligé de lui réexpliquer que c’est pas parce que certains dépensent ce prix ou plus que c’est nécessaire, c’est comme dire qu’une voiture pour aller au Lidl c’est 60K. Mais bon, toujours pareil.
Maintenant faut voir en pratique … Intel n’a pas osé montrer de benchs comparatifs avec les Ryzen 7000.
Avec un prix annoncé à 740$ vs un 700$ pour le 7950x … il faut s’attendre à des perfs supérieures entre 2 et 5% dans certaines conditions et sur des tests choisis.
Les jours de disclosures Intel vont être intéressants à suivre 
Si j’ai bien compris le principe, ces éditions « extrêmes » ne sont que des éditions standards overclockées d’usine, des puces « trèfles à quatre feuilles » qui sortent plus résistantes que les autres aux augmentations de fréquence par pur hasard. Rien à voir avec une quelconque amélioration dans l’architecture ou la conception.
C’est bien ça ?
T’as quand même une augmentation du nb de cores, éventuellement cache et ghz.
Mais pas vraiment une révolution… quant au prix, généralement, ça pique.
Quand je joue, c’est sur un pc avec un 4770k+1080ti+16go… et pour l’instant tout tourne en WQHD, même CP2077 (avec FSR2.1)… voilà quoi. Après c’est clair que pour du taff quelqu’il soit DB/CAD/3D/video etc…, je préfère faire cela sur une WS Xeon+Quadro. Suis maso mais faut pas déconner. 
Mais pour jouer… ça suffit amplement. Même pour faire de l’audio (même si 16go peuvent vite limiter suivant les SB utilisées).
Clair, j’ai un pote qui tourne aussi avec une 1080Ti (R7 2700x et 32Go), il en est encore content et heureusement, c’est du bon matos.
Perso j’avais une 970, ça commençais à limiter et je suis exigeant (ah tiens ? bizarre ^^), je me suis fait il y a deux ans (quasi deux ans) une grosse machine (5900X, 3090 FE etc), écran UWQHD 120Hz, mais je compte garder tout ça encore 3 ans voir plus, encore heureux.