Le célèbre co-fondateur de Microsoft, Bill Gates a passé commande du premier superyacht disposant d’une propulsion à hydrogène.
Ca ne lui ressemblait pas vraiment, de ttes facons. Et s’il voulait personellement (ou via sa fondation) investir sur la techno hydrogene il le ferait probablement de la maniere dont il finance ses autres causes, pas en bling bling. Il ne rachete pas des hopitaux ou des companies pharmaceutiques pour pousser ses projets lies a la sante, par ex. C’est plus subtitle, et ca a une plus large ampleur.
5 « J'aime »
Un yacht à l’hydrogène, pourquoi pas, mais comme pour les autos, son périmètre d’action va être limité par manque de stations existantes dans les ports…
1 « J'aime »
Une piscine à débordement sur un bateau… LOL
On nous parle de réchauffement climatique catastrophique et on s’aperçoit qu’une poignée de riches continuent de vivre sans s’en soucier.
Le moteur à hydrogène c’est juste pour que ça choque moins.
Nous, on nous incite à covoiturer pour aller bosser, réduire la t° à l’intérieur du logement, à consommer local, réduire la consommation d’eau et j’en passe, et tu vois ça…
Près de 8 milliards de terriens qui doivent faire gaffe, et une centaine de multi milliardaires qui s’en branlent
Bref
2 « J'aime »
Pas que les milliardaires qui s’en bran… si ça peut vous consoler. RAB du réchauffement climatique et de toutes ces conneries.
8 mia de terriens ? auquel vous pouvez enlever l’Asie, l’Amérique, l’Afrique. Reste quoi au final ? la prise d’otage des européens via des taxes et autres conneries ?
Et ben, c’est pas gagné lol
1 « J'aime »
Les quelques centaines de multi-milliardaires n’auront jamais les moyens de polluer autant que la population, quoi qu’ils fassent… Sans compter qu’ils ne peuvent dépenser que quelques centaines de millions, le reste est du vent (valeur de leur porte-feuille boursier).
J’adore ce raisonnement… :-/
Ce n’est pas parce que les autres sont pires (et encore ça reste à prouver, ce sont juste les américains qui sont pires que les Européens) qu’il ne faut rien faire. Ne pas croire au réchauffement climatique, c’est avoir des oeuillères et ça peut se comprendre, c’est humain de rejeter ce qui gêne. Mais réfléchir comme ça, sur une base erronée en plus, c’est n’importe quoi…
au contraire, si ca avais eté le cas, ca aurais eté une bonne chose .
L’argent faut que ca tourne …
Si il avais acheté ce bateau, ca aurais financé la societé qui l’a produit, ca aurais payé les gens qui travaillent dans cette societée… sans parler de tout ceux qui gravitent autour, pour le premier transport du bateau, sans compter l’equipage.
Ca peut paraitre indescent, et ca l’est, mais c’est toujours mieux que de voir l’argent dormir dans une banque.
Pas besoin de station si il le produit lui-même par électrolyse.
il y a les actions directes et les actions indirectes, tu l’ignorais peut-être?
ça n’a alors aucun intérêt vu qu’il faudra une autre source d’énergie pour le faire 
Et que de toutes façons, l’hydrogène ça ne pousse pas sur les arbres, c’est très énergivore d’en produire…
Les actions indirectes sont plus du ressort de la population: si tu choisis quelque chose de moins mauvais pour la nature, c’est dans l’intérêt des industriels de produire ce que tu recherches. Pour moi, les actions indirectes sont plus du ressort de la population (leur argent, c’est NOTRE argent avant tout et on peut décides de ce que l’on veut en faire).
Non Bill est bien moins bling bling et c’est un vrai philantrope!
Ma barque en bois m’a coûté 100 euros et je fais la même chose avec : je navigue, je bois du champagne et je plotte des mannequins ukrainiens.
Sauf que le groupe « milliardaire » s’en branlent le font plus souvent et en mettent plus partout que tous les autres…
20 personnes possèdes a elles seul la moitié de la richesse mondiale, nous on se bat pour des miettes et ont fait tout pour nous laissé au fond.
L’argent n’est qu’une autre forme d’esclavage. L’argent n’a aucun sens, a part celui de pollué notre planète, sans argent plus de raisons de pollué…
Ca ce n’est pas vrai, il existe une méthode simple et écologique, l’électrolyse a l’aide de panneaux solaires. Pour rappel, le principe de l’électrolyse est de faire parcourir un courant dans de l’eau (lorsque celle-ci est salée, c’est encore mieux car plus conductrice) et de récupérer de l’oxygène d’un côté et de l’hydrogène de l’autre, simple et connu depuis très longtemps. Donc carburant pratiquement à volonté grâce à l’eau de mer et produit de manière totalement propre grâce aux panneaux solaires.
Effectivement mais vu le rendement de l’ensemble, le bateau avancera de 10 mètres par jour …
La fabrication d’hydrogène compressé n’est, à ce jour, pas rentable. Que ça soit d’un point de vue économique, que énergétique.