Autant on peut considérer qu’un particulier peut se faire avoir par les « petites lignes » et qu’il peut aussi ne pas comprendre toutes les implications d’un contrat de services distants, mais un pro ne peut se permettre de ne pas comprendre que si dans le contrat il y a seulement une garantie de disponibilité mais rien sur les backups (et en plus des options particulières pour les sauvegardes!!!), et qu’en plus il n’a prévu aucune solution de retour de service, c’est complètement de sa faute.
Après coup, on peut effectivement chercher des poux à OVH et voir si ils ne respectaient pas l’état de l’art pour la protection incendie, mais ça ne va pas plus loin!
Dans mon contrat d’un VPS avec OVH, il n’y a aucune zone d’ombre, c’est marqué « basique » et « sans options » plusieurs fois, j’ai signé en connaissance de cause et j’ai fait mes procédures de sauvegarde et gardé un plan B sous le coude au cas ou. Et je ne suis pas un pro des « services cloud »!
Et si il y avait de bonnes raisons au fait que les choses soient ainsi ?
Pour faire court, un service de sauvegarde en standard, ça ne correspond pas forcément aux besoins de tout le monde( et ça coûte cher).
Par exemple, certains services n’ont pas toujours besoin de sauvegarde. On pourrait citer des sites vitrine ou des miroirs distribuant du contenu.
Autre exemple complètement à l’opposé, ceux qui ont des données irremplaçables pour leur activité peuvent vouloir une sécurité très importante pour leurs backups. Ceux la ne se contenteront jamais d’un service standard offert par un tiers. Des fois que le backup soit juste à côté… et qu’il crame en même temps 
Bref, si les hébergeurs n’intègrent pas un service de sauvegarde dans leurs offres, c’est vraisemblablement parce que beaucoup de clients n’en veulent absolument pas. Mais surtout qu’ils ne veulent pas de l’important surcoût que cela leur occasionnerait si on l’imposait à tous. D’où l’idée de proposer le service de sauvegarde sous forme d’une option.
Le grand mal de notre époque, c’est qu’on veut toujours trouver des responsables à tout. Mais, est ce que le vrai problème, ça ne serait pas aussi les gens qui bricolent n’importe comment quand il s’agit de services qui sont critiques pour la survie de leur entreprise ?
Dans n’importe quel domaine, l’attitude consistant à ne pas faire appel à des professionnels ET en même temps de négliger de se renseigner un minimum sur écueils à éviter, n’est ce pas l’assurance d’aller tôt ou tard vers une catastrophe assurée ? On peut se passer de l’un ou de l’autre. Mais jamais se passer des deux. S’ils avaient la même attitude avec une automobile, ils ne vivraient pas longtemps.
Bien sûr, cela n’empêche pas de réaliser que les vieux datacenter en question n’étaient vraisemblablement pas au top du côté sécurité incendie. Et il est tout à fait légitime d’être mécontent pour de bonnes raisons, par exemple du fait de l’interruption de service ou si les services de sauvegardes optionnels étaient stockées au même endroit. Mais est ce une excuse pour ceux qui ont négligé la « base de la base » du métier, qui travaillaient sans aucune sauvegarde alors qu’ils opèrent des services cruciaux ?
Ne serait t’il pas bon que ces gens consentent à « perdre » un peu de leur précieux temps pour ouvrir un manuel d’informatique et comprendre qu’un disque dur(ou SSD) peut tomber en panne à tout moment ? Et qu’en plus, c’est le genre de chose qui arrive bien plus souvent qu’un incendie.
