Un collectif d’experts en IA est parvenu à prédire tous les résultats de la coupe du monde de football 2022 !
2 « J'aime »
Complètement fou, ce truc, évidemment, il y a 300 résultats différents pour le match de la finale, ils prennent juste le bon résultat, et hop, vous avez vu, on a une IA capable de prédire des évènements à l’avance ! 
2 « J'aime »
Moi aussi, le lendemain des faits, je peux annoncer ce qu’il s’est passé.
1 « J'aime »
C’est pas mal joué de sortir cela pour le coup là où tout un chacun se gargarise d’avoir une IA omnisciente. Une façon élégante de dire aux internautes « ouvrez vos yeux et ne prenez pas tout ce que vous lisez pour argent comptant. »
4 « J'aime »
He beh, je me serais bien mis si j’aurais parié en suivant cet IA.
Allé, au prochain mondiale je lui fais confiance (et c’est la dans les lois des probilité qu’elle va se tromper pour la 1ere fois :D).
Madame Soleil… le retour…
1 « J'aime »
Tu as lu l’article ? Parce que si tu avais suivi cette fausse IA, tu aurais donc fait 300 paris différents pour le résultat de la finale, et tu en aurais perdu 299 sur 300…
On peut faire des prédictions sur ce qui est prévisible.
Et la plupart des jeux ont une part prévisible.
Mais dans les jeux il y a souvent aussi de l’aléas.
Ou plutôt d’événements découlant d’une série d’éléments trop complexes pour être prédit.
Le football est un jeu dont la part d’aléas est plus élevée qu’on ne l’imagine.
C’est vraisemblablement ce qui maintient un certain suspens, car le le résultat n’est jamais écrit d’avance.
Il n’y a que si la différence de niveau entre deux équipes est très importante que cette part d’aléas diminue.
Moi aussi je parie que Argentine va gagner 4:2 au penalty 
ça sera d’abord 3:3 puis 4:2.
« On peut tromper 1000 fois une personne… non je recommence… »
Sinon on ne parle plus de Paul le pouple…la grande epoque de l Intelligence Aquatique
Mais oui on y croit !
Et cette IA, elle a pas prévue les minutes ou chaque but ont été marqués non plus ?
Maintenant l’IA est devenu l’intelligence absolue capable de tout prédire (comme polo le poulpe à la dernière coupe du monde)
Je me rappelle de là lecture d’un article en début de coupe du monde ou une IA avait prédit que c’etait la Belgique qui devait remporter la coupe du monde.
Après moi aussi je te fais 420 000 prédictions : je suis sur que y en a une qui va coller
Faut lire l’article hein…
2 « J'aime »
Si l’intelligence est parfois artificielle, la connerie elle reste bien naturelle. 
Le simple fait de penser que des algorithmes puissent prévoir le score de la finale est très naïf. Même en utilisant tous les ordinateurs de la planète, il y a trop de paramètres non quantifiables, aléatoires, extérieurs ou humains pour prédire quoi que ce soit.
1 « J'aime »
J’aime bien l’allusion aux frauduleuses cryptomonaies… Encore de la propagande pour dévaloriser des monaies numeriques decentralisées, et donc sans controle d’un état dessus, tout ça pour valoriser les monaies numériques centralisées des états et de l’europe, qui en plus sont programmables signant la fin de nos libertés d’achat.
Pardon
Souvent je ne lis que les titres de chapitre (pour ma défense surtout quand les titres sont racoleurs : je ne devrais pas lire du tout en fait quand c’est trop gros).
Je suis désolé : mes culpa. J’essaierai de ne plus recommencer
paul le poulpe était donc une IA ?
1 « J'aime »
En dehors de voyager dans le temps, jamais quiconque ne pourra prédire à l’avance avec 100% de certitude l’intégralité des résultats d’un mondial de foot voyons, c’est juste du bon sens.
On ne peut pas voyager dans quelque chose qui n’existe pas.
Yep. Surtout sur des séries aussi longues, même en ayant un taux de succès sur un match énorme, le taux de succès sur une série diminue très vite.
À 99% de certitude sur un match (ce qui est déjà à mon avis totalement inatteignable, car il y a bien trop d’aléas totalement imprévisibles), on tombe déjà à seulement 53% sur 63 matchs.
Et à 75% de certitude sur un match (ce qui me semble déjà optimiste, hormis certains match de poule, et pour le résultat simple du match, pas pour le résultat exact avec score), on tombe déjà à peu près à 0% sur 63 matchs (10^-6).
Il faudrait environ 93% de certitude sur un match pour arriver à avoir 1% de chance de ne pas se tromper sur 63 matchs…