Le groupe américain mène actuellement une chasse aux fuites. Et les premiers résultats sont là, avec une vingtaine d’employés licenciés !
Ben alors on aime pas la liberté d’expression, il suffirait de mettre des « community notes » non ?
Et la direction ne vit pas particulièrement bien cette situation
oh la pauvre direction bouh hou je vais pleurer. Ben alors elle est ou l’énergie masculine, bande de Tartuffes.
3 « J'aime »
Zuckenberg, Musk, Bezos,Jobs n’ont jamais eu la réputation d’être des mecs sympas. Mais Zuckenberg tente vraiment de se distinguer pour briguer la place de patron de la tech le plus antipathique du Monde à Elon Musk, et pourtant y a vraiment une concurrence acharnée. De bonnes qualités ou comme la misanthropie, la paranoïa, l’appétit du gain et de la puissance, voire une franche méchanceté sont requises.
2 « J'aime »
La clause de confidentialité est courante. Dans l’industrie, la hightech, la communication, la recherche… Sur mes contrats, j’en ai toujours eu. Avec en plus l’interdiction de travailler pour des concurrents directs sur une période donnée.
Dans certains secteurs, les fuites peuvent engager la pérennité de l’entreprise. Donc oui, si les employés ont fuité des infos, ils doivent être virés.
En revanche, si les accusations portées par Meta sont fallacieuses et n’ont pour but que de virer des employés qui ne correspondent plus à l’air ambiant. C’est litigieux, voire condamnable.
Pardon je n’ai manifestement pas bien dosé l’ironie dans mon message.
Mon message n’est pas en opposition au tien.
1 « J'aime »
Ah ok, merci pour la précision et tant mieux parce que j’aurais tout à fait compris que ce soit le cas. A l’écrit ça ne passe pas toujours bien 
Pour être plus sérieux, ne connaissant pas la nature des « fuites » je me garderais personnellement de juger du bien fondé des licenciements. Autant ça pourrait être du domaine du secret industriel (nouveau produit,etc) autant ça pourrait être du whistle blowing. 