Alors que Samsung persiste à proposer ses téléviseurs QD-OLED les plus haut de gamme avec une dalle mate, une partie de la communauté tente désormais l’impensable : retirer manuellement la couche antireflet du S95F ou du S95D…Une fausse bonne idée ?
L’écran mat est une plaie, en tout cas pour moi. J’ai dû acheter un PC avec un écran mat, il n’y a plus que cela. Ça dégrade l’image, et l’effet antireflets est limité, je dois quand même orienter l’appareil pour ne pas être gêné. Faudrait que cette mode passe, qu’on propose le choix. Quand je compare avec l’écran brillant d’un vieux PC, celui-ci sort une image bien plus belle.
1 « J'aime »
Pas étonnant lorsqu’on est habitué de l’OLED de son téléviseur, smartphone ou PC portable à dalle brillante. C’est plus net, et les couleurs ressortent mieux.
Le revêtement mat est parti du principe que le moniteur est utilisé en condition de bureau, donc bien éclairé avec la lumière du jour. C’est une tendance qui dure près de 20 ans en LCD. Pour le gamer, ce n’est pas forcément vrai et préfèrera minimiser la luminosité de la dalle OLED pour mieux la préserver.
Sur la plupart des moniteurs à dalles brillantes OLED actuels, les complaintes récurrentes sont l’apparition de microrayures lors du nettoyage. Il ne faut rien d’autre qu’un chiffon microfibre non abrasif, même pas d’eau dessus.
Je suis pour la généralisation de verre type Gorilla Glass avec des dispositifs pour limiter la réflectance déjà présents sur les appareils plus petits, quitte à augmenter le prix.
Dire que Samsung nous vendait la dalle antireflet comme une technologie révolutionnaire, onéreuse et exclusive à la gamme premium alors qu’il s’agit d’un simple filtre qui pourrait s’adapter à tous les modèles en vrai. Ils doivent bien se gaver sur les marges du premium.
Ils ont qu’à laisser le choix aux clients et vendre le filtre en option ces filous…
1 « J'aime »
Quoi !? Ça voudrait dire que pour trouver un produit adapté à nos besoins, il ne suffit pas d’acheter le produit le plus cher ?
Incroyable !
2 « J'aime »
Aucun photographe pro digne de ce nom ne ferait de la retouche photo avec l’écran brillant d’un Mac, même si les Mac sont majoritaires dans cette profession, c’est avec un écran « arts graphiques » EIZO mat calibré avec une sonde que les couleurs seront exactes, à défaut d’être alléchantes.
C’est pareil avec l’accentuation du contour sur les smartphones et appareils photo grand-public: sur un petit écran l’image semble bien plus nette et flatteuse que celle faite par un appareil à 6000 euros, mais lorsque l’on fait une impression en 50x60, l’image accentuée est caricaturale alors que celle du boitier pro est parfaite.
En enregistrement audio, les prises de son se font toujours sans effets ajoutés, et c’est seulement au mixage que l’on triture le son.
Vouloir à tout prix avoir des couleurs criardes et irréalistes sur sa TV, ou ajouter un caisson de basses de 100w sur un très mauvais autoradio, c’est le propre des gougnafiers, et ils sont nombreux.
7 « J'aime »
Ce n’est pas faux, mais chaque caractéristique intrinsèque, ou « signature » dans le rendu visuel/sonore, a son use-case et son public.
Je ne comprends pas cette mode depuis pas mal d’années (ou maintenant cette habitude généralisée) des écrans brillants, des couleurs pétantes (Sony ou Samsung en réglages « démo » non changés par les utilisateurs).
On retrouve aussi ce goût pour les exagérations de contraste et de couleurs sur les photos « artistiques » qui arrachent la rétine (HDR très mal fait, sur saturation des couleurs, augmentation des contrastes au delà du raisonnable, …).
Et je suis bien content de retrouver maintenant des écrans au réglages neutres de base et mats.
Comme quoi, les goûts et les couleurs. 
Si vous en avez la possibilité, mettez un écran spécial photo ou imprimeur à coté d’un « super écran » dalle brillante (même un Apple pro) et affichez en double écran. Vous comprendrez tout de suite ce que je dis. Mais avec un écran pas trop cher mat, à part une calibration moyenne souvent améliorable juste en changeant la température de couleur, vous ne voyez que peu de différences.
3 « J'aime »
Dire qu’il n’y a pas si longtemps, les écrans glossy étaient légion et en passe de totalement submerger les écrans mats.
Alors qu’un écran mat, bah c’est tout simplement le meilleur : pas de reflet à la con, pas d’effet miroir de merde, pas de trouble de la vision de l’utilisateur à force de faire le point, une dalle toujours impeccable, des couleurs moins vives certes mais plus nettes…
Alala.
5 « J'aime »
Je ne parlais que de l’écran d’un PC, pas des TV et leurs filtres dégueus, que j’ai désactivés sur toutes mes PV.
1 « J'aime »
Tentez de regarder un film ou travailler dans le train avec une dalle brillante, c’est une abomination sans nom, surtout en été.
Pro dalle mat depuis le début, même si on perd un peu en intensité des couleurs, la visibilité est incomparable.
2 « J'aime »