Un citoyen français, dérangé par l’installation d’une antenne-relais à proximité de son domicile, a traîné Bouygues Telecom et Cellnex France en justice. Il a été débouté par le tribunal judiciaire de Lyon.
Même si le dossier était sans doute un peu léger, c’est encore les « gros » qui gagnent…
2 « J'aime »
Ces gens là il faudrait les condamner à leur couper le téléphone puisqu’ils sont contre ça les feraient réfléchir.
4 « J'aime »
Sérieux? Sous prétexte que ce sont des grosses boites, elles doivent perdre « pour le principe » ?
une antenne à 300m. Si ça se trouve, il ne la voit même pas de son jardin. 4 propriétés entre l’antenne et sa baraque!!!
Le mec il a juste voulu se faire du blé sur une boite qui respecte son engagement contractuel envers l’Etat.
Décision logique.
9 « J'aime »
Moi je me demande comment l’avocat a fait son travail : au moins pour conseiller de prendre une photo depuis le jardin, pour avoir la notion du préjudice subi, et non redouté…
Il faudrait savoir combien pèse ce gros
Autant le visuel, ça se tient, la moins-value, why not, mais les « meuchantes zondes » … ça fait 10 ou 15 ans que c’est debunk, mais des gens qui ne savent même pas ce que veut dire « ondes » en ont peur. J’ai connu quelqu’un comme ça, il y a pas mal d’années, je lui ai demandé de quelles ondes il fallait ce méfier « bah, toutes, c’est mauvais pour notre santé, c’est sûr », moi de lui répondre « même la lumière, même le son ? » il n’a pas compris que la lumière était une onde (il savait pour le son, mais il a pas fait le lien entre un son et une « onde » au début), j’ai pas osé lui parler de la dualité onde corpuscule, je ne veux pas être accusé de meurtre (j’aurais pu dire « crime ») par surchauffe cérébrale.
C’est pas grave de pas savoir, mais à notre époque, c’est grave de ne pas prendre 12 secondes pour se renseigner (pour de vrai, pas avec des vidéos de docteur en docteurologie de l’école de scientifisme Ad Hominem du professeur Aberkane).
1 « J'aime »
Bon article, qui expose les arguments légaux et ne se contente pas de surfer sur les théories comme quoi les grosses entreprises et les tribunaux sont tous de mèche etc…
Effectivement, le point important, c’est qu’en droit français, on n’a pas, sauf exception, à prouver qu’on est innocent. C’est à l’accusation de prouver que vous êtes coupable. En demandant que Bouygues fasse elle-même une étude technique prouvant qu’elle n’est pas en tort, le propriétaire espérait que l’entreprise préférerait transiger avec lui plutôt que de payer une telle étude.
Si le tribunal avait donné raison à ce propriétaire, cela aurait été une avalanche de demandes similaires avec la même demande d’expertise aux frais de Bouygues, ou équivalent. Après tout, pourquoi se priver lorsque cela ne vous coute rien et que cela peut rapporter gros.