C’est drôle comme ce sont généralement les gens qui propagent des discours de haine ou des mensonges qui se plaignent d’un manque de liberté d’expression.
4 « J'aime »
Au fait, rappelez-moi sur quel réseau social Donald Trump a dit des horreurs pendant des années avant d’être la cause d’un événement ayant causé des morts ?
2 « J'aime »
Waouw, je ne sais pas qui tu es, ni d’où tu viens, mais affirmer que la liberté d’expression est un droit universel symbolise une méconnaissance assez hallucinante.
La liberté d’expression est garantie par chaque état qui la reconnait, par ses lois. En France par exemple, c’est un droit constitutionnel défini dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789.
Si tu penses vraiement que c’est universel, et bien je te suggère d’essayer d’en débattre en Iran, en Afghanistan, voir en Chine ou pourquoi pas en Russie? On en reparle après, si tu le peux.
Alors vouloir argumenter après coup que les réseaux sociaux devraient appliquer cela, j’ai envie de répondre LOL.
Ensuite, je me marre en lisant que les modérateurs ne devraient « n’intervenir que dans les cas extreme ». Bah si je suis ta logique, chacun devrait avoir le droit et la liberté absolue de dire ce qu’il pense, sans modération aucune.
3 « J'aime »
En France ce n’est pas le cas car il y a des médias public, et c’est encore moins le cas en période électorale comme tu l’admets. Et j’ai sciemment évité de parler d’extrême droite, parce que tous les partis ont eu des propos non consensuels, et certains même haineux, que ça soit à gauche ou à droite. Je pense que tout le monde en est conscient. Que la parole publique soit maîtrisée par une poignée de politiques ou de milliardaires est en soi un problème.
1 « J'aime »
Médias publics qui hors période électorale ne donnent pas forcément la parole à tous les courants politiques hein. Tu vois souvent Cheminade ou Asselineau à la TV publique en dehors des campagnes ?
Et oui, je l’admet, il y a un cas particulier en période électorale, mais comme je l’ai dit, c’est parce que la loi l’impose pendant ces périodes. Mais ça ne concerne pas Twitter, auquel cette loi ne s’applique pas à ce jour. Ça ne concerne que la radio et la télévision, mais ni Internet ni la presse papier.
2 « J'aime »
En fait les propos haineux sur des bases génétiques/sexuelles sont un marqueur de ce qui différencie l’extrême droite du reste de l’expression politique donc non il n’y a pas d’équivalent de la xénophobie, de l’antisémitisme ou du sexisme dans le reste du champ politique.
C’est ce qui caractérise l’extrême droite qui en a un quasi monopole…
Ca n’empêche pas les autres partis politiques de passer des lois racistes, sexistes, discriminantes etc. mais pas sur la base de discours ou d’idéologies de haine.
2 « J'aime »
C’est lamentable qu’une personne aussi intelligente que vous ne sache pas que la déclaration universelle des droits de l’homme existe et qui stipule je cite : « Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression , ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit », tu te pose en donneur de leçon, alors qu’en France c’est le cas aussi sans citer les exemples.
Et en fait si, chacun devrait avoir le droit et la liberté absolue de dire ce qu’il pense.
1 « J'aime »
Ce qui est lamentable, c’est de penser que la déclaration universelle des droits de l’homme est appliquée par tous les pays.
Ce ne reste qu’un texte plein de bonnes intentions que chaque état est en droit d’appliquer ou pas (et que la France a adoptée via sa déclaration des droits de l’homme)
Encore une fois, tu montres que ton ignorance n’a d’égal que ton incapacité à te remettre en question.
Tu veut aller sur le terrain de la convention universelle des droits de l’homme? Ok, allons-y. Elle n’a d’universel que le nom. 5 minutes de recherches sur le web t’apprendraient que tous les pays ne l’appliquent pas, et que même ratifiée, elle n’a pas vocation de texte de loi. Tient, c’est cadeau :
https://www.axl.cefan.ulaval.ca/monde/ONU-decl_univers-droits-1948.htm
Je ne me prends absolument pas pour un donneur de leçon, je ne fais que corriger la montagne de propos incorrects et mensonges que tu diffuses sur ce forum.
3 « J'aime »
D’accord avec tout ce que tu as écris, à 100%. Pour les deux que tu cites, je pense que c’est moins pour leurs idées que pour garder une image de sérieux que les chaines ne les invitent pas.
Mais quel rapport avec Twitter, qui est une boite privée. Est-ce que j’ai le droit d’aller chez toi, forcer la porte si besoin, et gueuler ce que je veux? Non; et pareil chez Twitter.
1 « J'aime »
Oui, on s’en passe très bien 
C’était juste pour montrer que non, les médias, même public, ne donnent pas forcément tout le temps la parole à tout le monde. Sans pour autant qu’on puisse prétendre que la liberté d’expression n’est pas respectée.
C’est bien joli de citer la déclaration universelle des droits de l’homme. Mais faudrait pas oublier que 99% de ceux qui se font bannir de Twitter, c’est parce qu’ils ne respectent pas dans une certaine mesure l’article UN de cette déclaration. Oui, le UN, le tout premier, celui qui est le plus important : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. »
Les autres articles ne peuvent s’apprécier que dans la limite du cadre posé par cet article premier. Donc les propos haineux, ça ne relève pas de la liberté d’expression.
Et entre l’article premier et l’article 19 (celui de la liberté d’expression), il y a un paquet d’articles sur lesquels s’assoient régulièrement ceux qui ne cessent de crier à la violation de leur liberté expression quand on les empêche de vomir leur haine partout où ils passent. Notamment le 2, le 4, le 5, le 7, le 10, le 11, le 12, le 13, le 14, le 15, le 16… Liste non exhaustive, et je ne suis pas non plus allé au delà du 19…
Bien sûr. Mais du coup c’est indirectement pour leurs idées. Parce que c’est bien à cause de leurs idées farfelues que les inviter entacherait l’image de sérieux. Et c’est parfaitement leur droit, puisque même publiques, elles ne sont pas l’autorité publique.
2 « J'aime »
Mais si tu as le droit de le faire… puisque c’est lui qui te le dis 
C’est tout de même hallucinant les gens qui tiennent ce type de discours… surtout a propos des réseaux sociaux…ça revient à légitimer le harcèlement (par exemple).
Bref visiblement il y en a qui confondent tout et qui s’imaginent que la liberté donne tous les droits 
Leur liberté, pas celle des autres 
Sauf que ça c’est pas comparable avec un ban d’une plateforme privée en ligne… Un ban d’une plateforme privée, c’est plutôt comparable à un simple contrôle d’accès, comme il y en a à plein d’endroit dans le monde réel (y compris… chez toi). À aucun moment le modérateur ne s’en prend à l’intégrité physique du banni.
Tu n’es pas membre, tu rentres pas. Et la maison se réserve le droit de virer les membres qui ne respecteraient pas le règlement intérieur. Comme dans n’importe quel club de sport ou de loisirs, comme en boîte de nuit, comme dans une entreprise, etc… Tous ces établissement qui pratiquent le contrôle d’accès, mais aussi le ban justement…
1 « J'aime »
C’est l’inverse, la déclaration universelle des droits de l’homme suit d’environ 150 ans celle, Française, des droits de l’homme et du citoyen.
Exact, merci pour la correction
on peut aussi dire c’est drôle comme se sont les gens qui se clament héraut de la démocratie et de la liberté d’expression, réclament la censure😉