Le designer américain Jackson Greathouse Fall a utilisé ChatGPT-4 pour obtenir une méthode afin de rapidement générer de l’argent. En quelques jours, le résultat était valorisé à 25 000 dollars.
2 « J'aime »
Encore un exemple de non-compréhension de ce qui est raconté. En gros, pour une mise de $100 (en monnaie trébuchante), le créateur aurait finalement « touché » $1378. Sauf que c’est en vendant des parts dans son entreprise, qui ne vaut rien du tout car non fonctionnelle. Les investisseurs vont récupérer leurs mises (je ne pense pas que le créateur veuille aller en justice pour l’arnaque).
Le créateur a passé combien de temps au final pour réaliser le site, se documenter ?
Est-ce que ce temps là ne vaut-ils pas beaucoup plus que les $100 de départ, qui sont perdus, eux ?
Au final, la seule manière pour qu’il rentre dans ses frais, ce serait qu’il vende le nom de domaine, profitant de la pub qu’il a faite pour ce NDD.
je ne vois pas en quoi c’est « juste du », cela montre que c’est « aussi du » comme a peu pres tout ce qui existe, meme la charite, la mort, l’amour, c’est aussi du business
3 « J'aime »
oui je vois plus cela comme une experience ou a la rigueur une sorte de demarche curieuse. J’imagine que les fonds seraient restitue ne serait ce que par decence (en effet ils n’ont rien achtete et c’est justement experimental)
Beh, 2eme phrase de l’article en gras:
Le designer américain Jackson Greathouse Fall a utilisé ChatGPT-4 pour obtenir une méthode afin de rapidement générer de l’argent. En quelques jours, le résultat était valorisé à 25 000 dollars.
Ce qui est faux. Il n’a pas généré d’argent, il en a perdu ($100 + son temps). Le montant de la « valorisation » est bidon, c’est du vent. Bref, le journaliste aurait pu indiquer: « Dans le but de tester ce que dit ChatGPT en terme de développement de business, qui aurait pu donner une valorisation de $25000 pour un site web ». Mais la perte du conditionnel ici est la preuve de la non compréhension de l’expérience et du mélange entre la réalité et le fantasme.
Si il (le créateur) avait réellement monté le site web, mobilisé du stock, procédé à de la vente en ligne, mis en place un système de paiement, créé une entreprise légale, et, malgré tout cela, qu’il avait ne serait-ce que $1 en poche après coup, alors là, oui, ce ne serait pas du pipo (et les $25000 de valo, pas cher payé). Mais c’est clairement le travail du créateur qui serait valorisé et certainement pas le conseil à 2 balles de ChatGPT.
4 « J'aime »
Pardon, j’avais pas vu ton premier message. Je critiquais l’article, pas ce que tu rapportais. Je suis tout à fait d’accord avec toi.
1 « J'aime »
Pas d’accord.
Ca permet de montrer qu’on peut monter des arnaques grâce à un sujet qui est médiatiquement présent.
Parce qu’il s’est appuyé sur quelque chose pour monter une potentielle arnaque ne veut pas dire que toute cette chose en est.
1 « J'aime »
« comment devenir riche ? »
« en arnaquant les gens »
Tout est dit.
Il n’a pas touché les 25000 $ et même si c’était dans le cadre d’un vrai projet, il ne les aurait pas touché non plus. C’est une valorisation de l’entreprise, du projet → ça vaut tant, et ne possède rien tant qu’il n’a pas revendu ses parts (pas 100% puisqu’il y a des investisseurs qui ont des parts eux-aussi).
Dès l’instant où on remarque que ces produits ne se vendent pas (on va dire « pas d’approvisionnement ») lorsqu’il va vouloir vendre ses parts personne ne va vouloir les acheter.
Est-ce que l’IA avait prévu de lui faire faire quelque chose de malhonnête comme vendre ses parts avant l’ouverture du site ?
Est-ce que l’IA n’a pas conscience du caractère malhonnête d’une telle action, parce que sa base de donnée lui informe que c’est des pratiques courantes ?
Tout est dans le sujet
Autant les nft c était de l arnaque annoncé et y a que des fou pour en avoir acheté
Autant les crypto monnaie un détournement de ce que c était réellement par les rat de spéculateur
Autant chatgpt c est juste un outil qui simplifie les escroquerie vendu au riche comme un « grâce à ça tu pourra encore plus dégraisser ta boîte et les occidentaux que t a remplacé par des hindous bah maintenant mm les hindous t as plus besoin d eux »
Donc chatgpt ça profite toujours au spéculateur et ça facilite la vie des branleurs d escroc
Par contre pour le commun avant tu faisait le boulot de 4 payé au SMIC
Maintenant tu fera le boulot de 20 a temps partiel
C est comme ça que c est en train de réfléchir chez les grand patron
Cette manie de constamment vouloir enlever l humain de l équation pognon
Alors que pour vivre l humain à lui besoin de pognon
Ou comment revenir à l esclavage de plus en plus
C’est marrant comment Chat GTP a fait l’amalgame entre valorisation et fond propre.
Comme disent certains, c’est ce qu’on donne à manger qui fait son « intelligence »; et donc on tombe dans les mêmes travers que notre commun des mortels, à savoir une fortune virtuelle mais zéro trésorerie, c’est ça être riche pour Chat GTP…
Bref, la sacro-sainte trinité Invest. <=> Valor. <=> Spécu
1 « J'aime »
Ou alors, Chat GPT suggérait vraiment à son utilisateur de se barrer avec la caisse après avoir suffisamment attiré d’investisseurs.
C’est, après tout, une des manière de « s’enrichir » rapidement avec une mise de départ de 100$ et on ne sait pas si l’utilisateur n’a pas utilisé un moyen pour contourner les règles éthiques de l’I.A lorsqu’il a posé sa question.
Parce que dans le cas contraire, effectivement, valoriser une entreprise 25 000€ grâce à des investissements extérieurs, c’est tout sauf s’enrichir. En fait, même si les investisseurs recouvrent leur argent, ils pourraient faire des histoires au gars pour les avoir trompé sur ses intentions et leur avoir fait perdre leur temps.
1 « J'aime »
Merci, sincèrement j’avais perdu toute foi en l’humanité (ou en tout cas ce qu’il en reste) quand j’ai vu l’ensemble des articles sur ce fameux gars qui a gagné 25000$ avec 100…
Je me disais, soit aucun journaliste ne dépasse les 3 chiffres de QI soit ils ne connaissent pas grand chose au monde de l’entreprise (voire les 2)…
En effet, le mec n’a ABSOLUMENT rien gagné et la valorisation n’est que virtuelle surtout que l’argent engagé par les « actionnaires » va être de toute façon récupéré…
Donc tout est flan sur un montage de Flamby et le mec n’aura finalement uniquement perdu son temps et quelques part les 100$ investis car il est dit quelques part qu’il a payé une certaine somme pour l’hébergement de son site…
Donc tout cela pour rien…
1 « J'aime »
c’est pour ca que j’ai ecrit demarche curieuse plutot qu’artistique mais je crois qu’il faut un peu le voir sous ce prisme (sans entrer dans un debat sur ce qu’est l’art)
Comment devenir riche ?
C’est très simple : en créant une IA qui te dira comment devenir riche 