Les géants de l’IA ont besoin de beaucoup d’énergie pour leurs data centers, et , aux États-Unis, se sont tournés vers le gaz naturel pour leurs besoins. Mais le pari n’est peut-être pas judicieux sur le long terme.
C’est là que tu vois que le monde est condamné. Les entreprises n’ont n’en strictement rien à faire du réchauffement climatique.
Encore un titre qui s’eloigne des faits pour les transformer en un scenario catastrophe digne de Hollywood.
Noreva évoque un possible triplement dans certains hubs régionaux, alors que l’EIA prévoit actuellement le Henry Hub à 3,44 $/MMBtu en 2026 puis 3,31 $ en 2027.
Même la source TechCrunch précise que les marchés à terme n’anticipent pas cette flambée et que le pari sur le gaz n’est pas déraisonnable à court terme.
Facile de toujours mettre la responsabilité sur les entreprises. Mais il ne faudrait pas oublier que les entreprises ne sont rien sans clients pour consommer leurs produits…
Pas étonnant, une centrale à gaz est peu chère à la construction et surtout rapide à construire. L es Google et autres ne peuvent pas attendre. Ou alors il rachètent d’autres centrales
à court terme, justement
Le Monsieur a pas compris qu’on ne parle pas de fait mais de prospective à moyen terme ? Ni en 2026 ni en 2027 ? (le dico dit en général que c’est du court terme)
Vu les tensions actuel sur le gaz, vu que les gisement de gaz de schiste états uniens les plus rentables sont en déclins, vu la consommation croissante et massive des GAFAM pour le gaz, cela me paraît être une perspective appropriée.
Personnellement, je n’utiliserai jamais une IA qui repose sur les énergies fossiles, rien que par principe … ce qui exclut les GAFAM et la plupart des IA Chinoises.
Mistral, garde le cap et le vent !