Même à l’échelle de Google, s’approprier l’ensemble du web connu est une décision ambitieuse et controversée.
Si je ne m’abuse, on est libre ou non d’accepter les conditions d’utilisation.
Si on accepte on se plie aux règles, dans le cas contraire on utilise un autre service.
C’est joli mais en soit c’est exactemnet ce que font Dall-e, Midjourney, ChatGPT non utiliser tout ce qui est dispo sur le net librement accessible pour entrainer leur modèle.
Encore un procès qu’on espère absolument pas gagner, mais simplement pousser l’adversaire à passer un accord pour éviter la mauvaise publicité. Et la vieille ficelle de la class action, pour faire masse, faire le buzz et faire gonfler la note, c’est tellement bas et tellement peu original.
Parce qu’en vérité, comment peut on reprocher à qui que ce soit, entreprise ou particulier, d’utiliser une ressource en libre accès. De même, comment peut on s’estimer lésé lorsqu’on a librement mis certaines informations personnelles à la disposition de tout un chacun.
2 « J'aime »
Ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de problème, mais franchement je ne vois pas où… Il s’agit de données en libre accès, qu’elles entraînent une IA ou un collégien, quelle différence ? Reste à espérer que l’IA sache respecter la propriété intellectuelle et n’aille pas s’abreuver sur des sites pirates de films, livres, musique…? Mais ce serait un autre problème.