Commentaires : IA : Elon Musk veut développer un TruthGPT, "à la recherche maximale de la vérité"

Botter en touche. Bonne journée.

Il me semble que tu ne sais pas ce qu’est ChatGPT. Ce ne sont pas des algorithmes qui donnent les réponses mais le résultat (plus ou moins incontrôlé) d’un apprentissage. On ne PEUT pas citer les sources sauf à être exhaustif sur toutes les données d’entrainement… Autant dire que l’on est beaucoup plus proche de « tout ce qui est disponible sur internet » que « selon l’article X de Nature n°Y »…
Pour le vol, c’est plus ou moins vrai, la réponse est basée sur l’ensemble des données publiques récoltées sur Internet à un moment donné. Donc il y a déjà un problème de temporalité, et de partialité (puisque les données ne sont pas et ne peuvent pas être toutes vérifiées), mais pas vraiment de vol à proprement parler. Un peu comme si un moteur de recherche faisait aussi du vol en donnant plus d’information que juste la balise « robot » et/ou quelques meta données!

Oui, c’est leur but! Mais on peut faire autre chose d’une IA. Il y en a qui sont spécialisées dans la recherche médicamenteuse, médicale, en métallurgie, en mathématique, en physique, en dynamique des fluides, … Et ce ne sont que les quelques domaines que je côtoie, je suis sûr que les utilisations explosent.
Tu serais étonné de l’aide précieuse de ces IAs. Elles permettent de dépasser l’imagination « poussive » et les biais énormes de l’esprit humain.

3 « J'aime »

Le problème de ChatGPT, c’est qu’il n’indique pas ses sources.

C’est justement ce point qui fait qu’une régulation doit se faire et qu’elle va se faire suite à l’interdiction de ChatGPT dans de plus en plus de pays.

J’ai remplacé algorithmes par calculs.
Pour le reste, voir ma réponse à @MattS32 ici :
L’IA, est-ce de la photo ?

La réponse du type « c’est basé sur tout ce qu’il y a sur le web », vaudrait pour des données généralistes. Genre distinguer un chat d’une chaise. Là OK. Mais quand l’IA donne des infos spécifiques ou qu’elle sort une image avec la patte d’un artiste précis, là c’est une autre histoire. Et l’IA se distingue quant elle utilise des données distinguables, donc identifiables.

1 « J'aime »

Oui, c’est mieux avec « calculs ».
Pour les images, c’est effectivement un problème, ou est la limite entre inspiration et copie? Car l’IA fait la même chose qu’un humain, elle s’entraine avec des dessins pour créer son style (les mains avec 6 doigts par exemple! :-P). Ce n’est pas simple de statuer la dessus, comme pour toutes les oeuvres artistiques: s’arrête l’inspiration ou l’hommage, ou commence le plagiat?
Pour le travail « scientifique », toute étude se base sur d’autres études ou découvertes. Et est-ce que les méta-études sont du vol? En fait, la législation peut (et doit?) trancher, mais c’est avant tout la philosophie qui doit étudier le cas des IAs…

C’est simple, l’inspiration consiste à faire référence à un autre artiste, tout en ayant son propre style. C’est souvent perçu comme un hommage pour l’artiste inspirant. Le plagiat consiste en une appropriation manifeste du style ou du travail d’autrui. Et ça si on est un humain, une personne physique ou morale, ça conduit devant le tribunal avec des amendes et dommages à verser aux victimes. Dans chaque activité, il y a des critères définis.
Les procès dans les secteurs créatifs ou liés sont très courants : écriture, design, création graphique, industrielle, composition, musique… Notamment quand il y a une utilisation publique ou une exploitation commerciale.

L’IA n’a pas d’identité, de style propre, pas de ressenti, pas d’intention. Elle pille.

1 « J'aime »

Une IA à la recherche de la Vérité ?
Avec un peu de chance, elle pourra faire plus fort que le théorème d’incomplétude de Gödel et nous démontrer le théorème de complétude de (la sottise de) Musk.

Si c’est pour nous imposer a Vérité selon Musk, je préfère rester ignare…

1 « J'aime »

Là dessus, je ne serais pas aussi catégorique.
L’IA utilise les mêmes mécanismes que l’esprit humain pour la créativité, il n’y a par contre quasiment pas de règles ou de jugement, il n’y a que quelques règles basiques post production ou de sélection de données d’entrainement. Pour moi ce sont juste ces manquements qui peuvent éventuellement poser problème, tout comme le jugement humain est « élastique » et dépend de chacun, d’où les procès (je ne parle pas de plagiat volontaire bien sûr, dans le cas d’un IA il n’y a pas de « volonté »).

Et vous avez tort. Ce sont les faits, votre charabia n’est basé que sur du vent. Sans contenu volé, l’IA ne produirait que des lignes insipides et des écrans noirs.

Bon, je crois que l’on arrivera pas à se comprendre mutuellement!
J’ai toujours l’impression d’une réponse catégorique et définitive sans argument, et pas de contre-argument à mes propositions qui pourtant son justement des faits, même si ils sont probablement sujet à interprétation… :stuck_out_tongue:

tout le monde sait que la vérité est ailleurs…