Une équipe scientifique publie dans le journal Nature la détection d’une étoile extraordinairement lointaine, dont la lumière a mis 12.9 milliards d’années à nous parvenir ! Elle est la plus lointaine jamais observée, et sa découverte n’a été possible que grâce à Hubble et à un effet exceptionnel de lentille gravitationnelle.
4 « J'aime »
Le nouveau télescope James Webb permettra de voir beaucoup plus loin non ?
elle est depuis longtemps éteinte, puisque sa lumière a mis 12.9 milliards d’années à nous parvenir.
C’est fascinant.
Est t’il possible qu’une bonne partie de l’univers que nous observons soit déjà complètement éteint ?
3 « J'aime »
Elles est comme la Terre cette étoile, plate ?
[_]
2 « J'aime »
Oui : cette étoile primordiale est probablement déjà morte depuis longtemps.
Oui, mais il voit aussi dans une gamme de lumière différente : Hubble = lumière visible + un peu d’infrarouge + ultraviolet. James Webb = infrarouge + un peu de lumière visible (rouge-orange).
2 « J'aime »
Il est prévu pour observer entre 13.35 et 13.4 milliards d’années lumière, environ.
CF wikipedia :
Une bonne partie est éteint, et une autre bonne partie nous est invisible puisque la lumière de cette partie « naissante » ne nous est pas encore parvenue ^^
3 « J'aime »
C’est vrai que ça peut paraître étrange d’imaginer que l’Univers actuel ne ressemble à rien à celui que nous observons, un exemple, nous voyons la galaxie d’Andromède, la plus proche de la nôtre telle qu’elle était il y a 2,5 millions d’années, et c’est seulement la plus proche, alors lorsque bots observons une Galaxie étant à 5 ou 10 milliards d’années lumière…
3 « J'aime »
Ça me fascinera toujours autant de savoir que des étoiles bien plus grosse que notre soleil existe, mais qu’on ne le voit pas.
Si on pouvait voir l’univers entier, on serait surpris.
Je suis sûre qu’il y a d’autres magnifiques planètes (pas forcément avec la vie), mais peut-être une Terre jumelle ou en plus belle que la nôtre.
Mais on ne le saura jamais, l’univers est infini, on en a exploré à peine 1%…
1 « J'aime »
Il y a quelque chose de plus rapide que la vitesse de la lumière, c’est la vitesse d’expansion de l’univers, au delà d’une barrière située entre 13.8 et 16 milliards d’années lumière, les photons ne sont plus assez rapides pour compenser cette vitesse et leur lumière ne parvient plus jusqu à nous, plus c’est éloigné plus ça s’éloigne vite (red shift).
Cette première dimension d’expansion plus rapide que la lumière est le temps.
2 « J'aime »
Le décalage vers le rouge n’est pas (uniquement) lié à l’effet Dopler (Dopler-Fiseau d’ailleurs). L’effet Dopler est lié à la vitesse de déplacement. Hors en plus de la vitesse de déplacement il y a l’effet de la dilatation.
C’est d’ailleurs ce que rappel @Kratof Muller. Car si rien ne peut se déplacer plus rapidement que la lumière, l’expansion de l’univers n’est pas un déplacement, et dépasse la vitesse de la lumière lorsqu’on dépasse certaines distance.
C’est assez rigolo : dans le cas décrit par Kratof Muller justement on va petit a petit dépasser des photons qui nous étaient déjà parvenus dans le passé (l’expansion nous a fait « accélérer » jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de photo sur notre « route » : on ne voit plus l’étoile et on ne pourra plus jamais la voir.
En fait je l’écris dans l’article « avec l’expansion de l’univers et l’effet Doppler », ce sont deux phénomènes différents. Et il n’est pas nécessaire d’appeler ça Doppler-Fizeau, ce nom n’étant généralisé que pour les effets électromagnétiques 
13 milliards est quand même vachement long. Comment on calcule ce temps en fait? Question pour un champion !
Il y a d’autres méthodes ( que je ne saurais expliquer ici), mais la méthode la plus connue, celle qui nous a indiqué de manière précise des distances est basée sur l’observation d’étoiles dites « Céphéides ».
1 « J'aime »
J’ ai lu un peu vite
Pour les ondes électromagnétiques certes, ce qui tombe bien vu que la lumière est une onde électromagnétique
1 « J'aime »