Avec un score global de 158, le Honor Magic 6 Pro parvient à se hisser à la première place mondiale du podium des meilleurs smartphones dans la catégorie photo, devançant ainsi le Huawei Mate 60 Pro+ et l’iPhone 15 Pro Max.
Le meilleur smartphone sous DXOMARK est donc chinois. Les capteurs Omnivision OV50H & OV50D40 Light Hunter 400 sont conçus par Omnivision détenu à 100% par l’entreprise chinoise Will Semiconductor alias « OmniVision Group ».
Si ça se généralise et se pérennise, lorsqu’on voudra le top dans quelques années, on prendra du « Made in China » ^^ Quel bouleversement !
1 « J'aime »
Tu sais, c’est qu’un test par des « experts » (qui sont souvent contredit), il est meilleur suivant leur protocole, ça veut pas dire que tu verras la différence avec un S24/Iphone ou même un Pixel à moitié prix.
Quand tu vois ce que Google est capable de sortir en photo avec des « vieux » capteurs, tu te dis que les autres sont pas fou avec leurs capteurs du futur (et je met mon GSM dans le lot, S24 Ultra, il est génial, mais s’il avait les algo de fou des pixels, il mettrait la race au Magic 6 Pro sans forcer).
Ça fait quelques années que le soft fait le gros de la différence même s’il y a des limites à cause du HW forcément, mais le soft est presque plus important.
Ça fait au moins 5 ans que les smartphones dominant les Benchmark indépendants comme AnTuTu et DxoMark sont Chinois.
La plupart ne sont pas vendus en France, mais c’est vrai que ce Honor est une vraie pépite.
1 « J'aime »
bien vu pour les omnivisions qu’ils développent (huawei), ça montre que tu suis ce qui se passe ça change de certains commentaires dystopiques.
c’est déjà la cas depuis des années, personne ne maitrise autant la qualité que les chinois, ce qui est logique, c’est la première puissance industrielle au monde.
Et depuis environ une décennie, ils montent en innovation, Il suffit d’aller voir le site de la propriété intellectuelle, des brevets, et des concrétisations industrielles. La Chine dépose plus de brevets de de haute technologie que l’UE et les usa combinées.
2 « J'aime »
le soft est important mais il ya de l’innovation dans l’optique (voir le xiaomi 14 ultra)
Pour les p70, il y a une possibilité que les lentilles liquides omnivision soient déjà maitrisées
ils ont déposé des brevets dessus.
1 « J'aime »
Le soft fait le principal du travail. Le fait de déposer un brevet n’est pas une preuve de quoi que ce soit.
comment ça ? bien sur que oui.
Il y a une forte corrélation entre les brevets, le niveau de recherche et développement et leur implication industrielle. Il est cependant important de séparer la corrélation de la causalité
toutes les modélisations sur un siècle montrent cette corrélation. C’est un fort indicateur.
tu prends le dépot de brevets allemagne avant et après guerre et tu fais une relation inverse avec l’immigration aux usa. L’aérospatial américain post 1945 a absorbé une bonne partie des brevets avant guerre. La ballistique américaine est littéralement une continuation du programme V2. (brevet du V2 dispo sur le net)
si tu prends les brevets huawei et d’autres, des dix dernières années, la corrélation est forte :
(on pouvait anticiper l’avance des chinois sur les batteries depuis plusieurs années juste en suivant les brevets CATL)
Beaucoup de ces brevets, on les retrouves dans les applications modernes. Un brevet ne se retrouve pas automatiquement en application industrielle, mais on pouvait déjà anticiper il y a dix ans, qui dominerait quoi
Sans entrer dans trop de détail, il y a plusieurs phases à l’émérgence technologique, la maitrise industrielle puis l’innovation matérialisée notamment par le dépot de brevets. Enfin, la phase normative.
ATandT ont sorti des téléphones en 2018, labelisé 5G E (pour évolution) qui était en fait une 4G améliorée. Comme par hasard, les sanctions sur huawei sont tombés en 2018 qui était leader dans les brevets 5G (et donc sa standardisation)
Et une chose importante, la finalité, est qui définira le standard. (ou si c’est un standard partagé, là tout le monde est content)
Une puissance technologique doit être une puissance normative. C’est la nuance avec la puissance industrielle brute.
En Europe, on est très bien avec l’institut allemand max plank ou Fanhaufer (Allemagne) ou le CNRS (France)
aux usa, IBM, MIT, les universités, les entreprises
l’académie chinoise des science est le plus grand institut de recherche au monde (c’est publié par section et en détail par l’organisation mondiale de la propriété intellectuelle, pas par eux)
l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle située en Suisse est une bonne base de départ et dépend de l’ONU (légitimité mondiale)
L’idée est d’aller voir les publication brutes par des organisations d’experts, c’est très différent d’un média d’opinion. Bien que ça soit des données brutes, c’est des données neutres
Après, la question de la légitimité de la propriété intellectuelle, sin instrumentalisation, ses limites, son utilisation comme arme économique et sa traduction systématique en application industrielle, la contextualisation, c’est un autre sujet, pas seulement technique mais philosophique. Le savoir dans l’humanité s’est propagé librement.
ici contentons nous des données et uniquement ce que ça dit et implique.
2 « J'aime »
Pour faire court (parce qu’un long discours qui passe à côté de la question n’a pas d’intérêt 
), un brevet ne sert qu’à dire « c’est ma création » ça n’a rien à voir avec le fait d’être bien, utile ou autre…
C’est pas la question.
on s’en fout
pas la question
là non plus
toujours pas
C’est ce qu’on appelle une réponse argumentée et constructive 
1 « J'aime »
le soft fait aussi l’objet de brevets
c’est l’histoire d’android
je ne cherche pas la confrontation stérile en fait
Le fait qu’il réponde à côté de la plaque ne m’insite pas à aller plus loin. Je lui parle d’un truc, il me parle d’autre chose, j’y peux rien, je ne vais pas faire une rédac s’il répond encore une fois à côté.
Oui, mais c’est pas toujours le cas…
il a quand même dit :
"on s’en fout "
il faut lui reconnaitre cet argument 
1 « J'aime »
Je crois que c’est bien le seul qu’il a et sur lequel il est sincère.
Par contre l’utilisation du « on » est totalement inadaptée, ce serait plutôt la première personne qui serait à utiliser. 
ton affirmation initiale est fausse
le soft fait partie des brevets déposés par omnivision. Il ya toute une liste publiée.
tu t’étais autoneutralisé tout seul dès ta première réponse.
Dixit « je réponds à côté de la plaque » ça me fait doucement rire…
Pour toi le soft ne fait pas le principal du travail ? T’as vu ce que Google fait avec des capteurs très moyens ? Ils arrivent juste à mettre un fessé à Apple et Samsung …
Et toi de ton côté, à part faire un discours long comme ton égo sans pour autant comprendre de quoi je parle, c’est un argument valable ?
Faire une montagne en loupant le sujet ne vaut pas mieux que ce que j’ai dit, bien au contraire, et après tu parles de d’ « autoneutralisation », c’est l’autoroute du n’importe quoi dans ta tête. D’autant plus pour quelqu’un « qui ne veut pas faire de longs discours » et que "ne veut pas de « confrontation stérile » … assez ironique quand on y pense.
le hors sujet en plus
laissons couler
Oui, c’est ton domaine ça.