en % cela reste plus important.
J’avais tout à fait compris comment l’augmentation s’est repertuctée, x centimes par kWh, donc sur un kWh à 10c ca ne represente pas autant (en %) que sur du HP rouge à 73c.
Mais le message reste degueulasse.
Ce serait surtout dégueulasse de changer ça pour une taxe en % du prix du kWh, qui ferait du coup payer plus cher à ceux qui ont un contrat où le kWh est payé plus cher… Ce n’est pas pour rien que c’est une taxe au kWh et pas une taxe basés sur le prix, parce que justement ceux qui l’ont mise en place on réfléchi un peu plus loin que « ça fait une part relative plus grande sur ceux qui paient moins »…
Pourquoi celui qui paye son kWh plus cher devrait contribuer plus fortement au financement des énergies renouvelables ou des systèmes insulaires ? Y a aucune raison que ça soit le cas… Au contraire, on pourrait même dire que celui qui paye son kWh plus cher devrait payer moins : le gros de cette taxe sert justement à couvrir des cas où le coût de production est plus élevé que la moyenne, donc celui qui paye son kWh plus cher, il a déjà un écart plus faible par rapport à ces prix de production…
Changer d’offre chez EDF oui. Changer de fournisseur et partir d EDF, c’est creuser sa tombe. Ce pays le fait très bien actuellement.
Bonjour , je n’ai jamais dit que le contrat a été multilplié par 3 : j’ai dit : « ce que vous avez économisé sera récupérer X3 après un semestre »
Ok, j’ai mal interprété mais je ne comprends toujours pas… 