Ils n’ont pas décidé d’augmenter plus le Tempo que le tarif de base, c’est simplement que la CSPE n’est pas un pourcentage du prix de vente, mais une taxe fixe au kWh (2.1 cts/kWh).
Donc en Tempo, l’augmentation est proportionnellement plus forte sur les tarifs inférieurs au TR, et plus élevée sur les tarifs supérieurs (ton augmentation sur les jours rouges en heures pleines est largement en-dessous de 5%).
Et non, tu n’as pas plus d’augmentation que si tu n’avais pas Tempo. Tu as au centime près la même augmentation du total de ta facture que si tu avais n’importe quelle autre offre, réglementée ou non, chez EDF ou ailleurs. Tous les particuliers paient exactement le même montant de CSPE pour une même consommation.
Et du coup, ton bénéfice à avoir opté pour Tempo reste également au centime près le même qu’avant.
en % cela reste plus important.
J’avais tout à fait compris comment l’augmentation s’est repertuctée, x centimes par kWh, donc sur un kWh à 10c ca ne represente pas autant (en %) que sur du HP rouge à 73c.
Mais le message reste degueulasse.
Ce serait surtout dégueulasse de changer ça pour une taxe en % du prix du kWh, qui ferait du coup payer plus cher à ceux qui ont un contrat où le kWh est payé plus cher… Ce n’est pas pour rien que c’est une taxe au kWh et pas une taxe basés sur le prix, parce que justement ceux qui l’ont mise en place on réfléchi un peu plus loin que « ça fait une part relative plus grande sur ceux qui paient moins »…
Pourquoi celui qui paye son kWh plus cher devrait contribuer plus fortement au financement des énergies renouvelables ou des systèmes insulaires ? Y a aucune raison que ça soit le cas… Au contraire, on pourrait même dire que celui qui paye son kWh plus cher devrait payer moins : le gros de cette taxe sert justement à couvrir des cas où le coût de production est plus élevé que la moyenne, donc celui qui paye son kWh plus cher, il a déjà un écart plus faible par rapport à ces prix de production…
