Le problème c’est que le rédacteur de l’article ne semble pas avoir compris lui-même le sujet, quand on lit le dernier paragraphe :
D’autant plus que la nature libre et ouverte derrière la conception des puces RISC-V pourrait répondre aux craintes des responsables américains en matière de sécurité. En effet, à l’instar des logiciels libres, les détails internes de cette technologie peuvent être librement consultés. Il serait donc, dans la plupart des cas, difficile d’introduire des vulnérabilités dans ces processeurs sans immédiatement déclencher une levée de boucliers massive.
Il confond spec libre avec implementation libre (qui comme on l’a vu peut ne pas l’être), et possibilité d’analyse du produit finis, qu’il soit ou non libre ne changeant rien sur ce point.
Une puce RISC-V libre change tout du côté du logiciel qu’on peut faire tourner dessus.
Une puce libre « de confiance », par ex conçue, et imprimée, par une fondation type raspberry, pourrait tout changer pour le monde des OS et logiciels libres, et donc pour l’utilisateur final.
Un tel smartphone/pc serait tout le contraire d’un iPhone/mcbook.
Notons qu’il serait dur quand même, de faire fonctionner une backdoor sur une puce libre mais non « de confiance » si toute la couche logicielle, même au plus bas niveau (micrologiciel pilotant la puce), était produite par une entité de confiance, puisque tout ce qui s’exécuterait sur cette puce dans l’environnement utilisateur pourrait être monitoré et analysé.
« …mais la difficile de trouver des arguments positif au camps de l’ouest … »
La démocratie ? La liberté d’expression ? Une presse libre ? Une justice qui tente de faire son travail ? Un peu d’égalité pour mesdames ? Un peu de droit du travail ?Condamnation de l’homophobie (et non promotion) ? Un état qui ne collabore pas avec sa mafia (son bras droit) ? Pas de pratique courante de la torture ? Des conditions d’emprisonnement post XIX siècle ? Pas de camp de travail (accessoirement pour minorité ciblée) ?
Mais je conviens, on est dans le détail; il faut gratter un peu.
En production 100% locale chinoise, on parle de la sortie prochaine de la SMEE SSA/800-10W qui sait faire du 28nm qui est entrée en production de masse en 2011 chez TSMC.
La machine n’est toujours pas officiellement lancée et encore moins utilisée et dans ces conditions , on pourrait tabler au mieux sur fin 2024 voir 2025 pour avoir de véritables chaines de production avec cette machine.
On a donc pour l’instant environ 15 ans de retard technologique. Mais je suis d’accord avec toi, la Chine met les bouchées triples et va rattraper son retard mais c’est un domaine complexe, ça ne se fera pas en 6 mois surtout avec les embargos qui vont compliquer un peu le retro engineering de ce qui se fait de mieux car cela ne sera plus fait en Chine…
La Chine devrait plutôt tenter des drainer d’avantage de cerveaux en leur faisant des ponts d’or. La connaissance est parfois détenue par beaucoup moins de personnes qu’on ne tend à le croire. Les USA le font très bien depuis des décennies et c’est une des principales raisons du maintient de leur hégémonie.
Entièrement d’accord avec vous ! Et je pense que pour fignoler la technologie manquante pour de la gravure en nano assez rapidement, ils vont essayer de faire venir des ingénieurs d’autres continents en leurs faisant miroiter énormément d’avantages en Chine. En regardant l’évolution de la Chine, j’ai l’impression de voir se répéter l’histoire des Americains en faisant venir de nombreux ingénieurs et chercheurs de l’Europe pour grandir et devenir la première puissance mondiale depuis le XX siècle. Tant mieux pour les chinois, mais pour nous occidentaux, je pense qu’il faut pas se reposer sur nos lauriers et vivre avec nos acquis pour s’enfoncer dans la médiocrité. Tant mieux aussi, une compétition ne peut être que bénéfique entre l’occident et l’Asie (dans sa globalité) pour garantir une nouvelle ère technologique !
