Dans la foulée de la tentative d’assassinat de Donald Trump, l’agent conversationnel Grok a multiplié la diffusion de fausses informations. Un revers, alors qu’Elon Musk fait la promotion de son modèle pour contrer les médias traditionnels.
Commentaires : Grok, l'IA d'Elon Musk, aurait quelques soucis pour délivrer des informations avérées
1 « J'aime »
Grok 2 arrive en aout pour info je crois
1 « J'aime »
On peux aussi résumer « Musk aurait quelques soucis pour délivrer des informations avérées »
5 « J'aime »
Ce sont des faits alternatifs.
1 « J'aime »
Bah, comme tout les "IA"s ( <---- terme marketing…)…
Rien d’étonnant, une « IA » n’est rien de plus qu’un ensemble extrêmement complexe de bêtes programmes…
Faut pas leur demander la lune…
Les IA vont bien aider pour que chacun se fabrique sa vérité.
Je ne généralise pas, mais bientôt, les réseaux sociaux vont replacer les textes sacrés, leur PDG les prophètes et les utilisateurs les moutons.
Mais après tout rien de nouveau sous le soleil…
4 « J'aime »
Un fléau en chasse un autre 
6 « J'aime »
Je ne comprends pas trop l’idée derrière cette proposition… ton cerveau aussi n’est qu’un ensemble extrêmement complexe de bêtes neurones.
5 « J'aime »
Attention, l’intelligence artificiel n’a aucun rapport avec l’intelligence humaine.
Les histoires de neurones, c’est juste une comparaison sur UN aspect des neurones, mais les « neurones » d’une IA sont loin de la complexité d’un neurone animal. La comparaison est trompeuse.
Le mot intelligence est lui même mal choisit, l’IA n’est en rien intelligente, elle SIMULE une intelligence, grosse nuance.
La comparaison avec notre cerveau est une erreur.
C’est comme expliquer ce qu’est le jeu des « dominos cascade » en les comparant aux grattes ciel d’une ville : Si un gratte ciel tombe sur celui d’à coté, alors celui d’à coté va tomber sur le troisième et ça fait une réaction en chaine.
De cette comparaison (douteuse), tu ne peux pas commencer à poser des questions sur les dominos tel que « Comment fonctionnent les ascenseurs dans les domino? », et « Combien de personnes peuvent y habiter? ». Les dominos font 3 centimètres et sont en plastique. La comparaison est utilisée pour imager le mouvement, après cette comparaison qui permet de comprendre un principe, l’exemple ne sert plus à rien, et si on veut parler des dominos, il faut oublier la comparaison avec un immeuble.
C’est pareil pour l’IA et l’intelligence humaine. Quelques concepts peuvent être expliqué avec les neurones, l’intelligence humaine, mais après ça s’arrête la, l’IA n’a aucun point commun avec l’intelligence humaine, a part le fait de se faire passer pour tel…
2 « J'aime »
J’adore les réactions à l’emporte pièce des gens…
Je n’ai pas fait de comparaison entre le cerveau et l’IA.
J’ai simplement dit que je ne comprenais pas l’idée derrière sa proposition. J’ai ajouté qu’elle pouvait tout aussi bien s’appliquer au cerveau (ça sous-entend, justement, que le cerveau est différent et plus évolué qu’une IA et que, donc, cette proposition n’apporte ou ne démontre rien de la capacité actuelle d’une IA).
1 « J'aime »
« Malgré tout, l’utilisation d’une technologie sujette à de telles bévues dans un contexte journalistique a de quoi soulever quelques questions… » => L’usage d’une IA dans un but journalistique m’interroge plus qu’autre chose, en tout cas sous cette forme. Mais bon, c’est vrai qu’aujourd’hui, beaucoup de journalistes ne sont plus que des gens qui ne font que copier ce qu’ils se trouvent sur d’autres articles.
1 « J'aime »
« Je n’ai pas fait de comparaison entre le cerveau et l’IA. » Une analogie? c’est mieux?
« J’ai simplement dit que je ne comprenais pas l’idée derrière sa proposition. » Non, vous avez ajouter une analogie entre l’IA et le cerveau humain…
« J’ai ajouté qu’elle pouvait tout aussi bien s’appliquer au cerveau » Voici l’analogie en question? Et je pense que c’est une erreur.
« ça sous-entend, justement, que le cerveau est différent et plus évolué qu’une IA » Plus évolué? Qu’est ce que ça peut bien vouloir dire? Plus complexe? Oui, comme les grattes ciel et les dominos. Les comparer n’est pas pertinent pour autant…
L’idée derrière cette proposition est de mettre en avant que les IA ne sont que des programmes, et utiliser le mot « halluciner » qui est propre au vivant est inadapté car certains vont confondre cerveau et IA. (En fait c’est surtout une critique du mot Halluciné utilisé pour un comportement tout a fait normal et prévisible d’une IA (F_Bombyx peut me contredire évidement)) Le grand publique a des difficultés à faire la différence entre les deux et les compare constamment alors que ce n’est pas pertinent.
C’est le discours traditionnel pré-chat GPT mais il a quand même pris un gros coup dans la tronche.
Le fait qu’on « pense » être plus complexe parce qu’on a bénéficié d’un but qui nous a fixé des motivations autonomes dans notre apprentissage, ou encore qu’on éprouve une « qualia » ( un ressenti phénoménal) du fait de penser,
ne dit en fait pas grand chose sur ce qu’est l’intelligence ou si celle ci doit être structurée exactement comme la nôtre.
Attention : titre provocateur à justement, ne pas prendre au pied de la lettre :
Si face à une question complexe une IA te répond la chose attendu, que ça nécessite de la nuance, que ça effectue automatiquement un calcul cadré par le contexte etc. alors tu es bien face à une « vraie » forme d’intelligence, pas une simple imitation.
Un GPT4.5 + GPT vision ça te donne déjà des réponses plus pertinentes que pas mal d’humains, incluant une compréhension d’une certaine forme de poésie et d’humour
1 « J'aime »
EDIT : « Pas le temps, je reviens plus tard ;-) »
1 « J'aime »
Une IA ouvertement fasciste qui se nourrit d’un réseau ouvertement fasciste, je ne vois pas trop les raisons de s’étonner. À la limite, faites des articles quand elle dit un truc vrai, ça sera plus rapide.
3 « J'aime »
pas de pb, mais surtout matte la vidéo avant, c’est important pour cerner le problème
1 « J'aime »
Justement, les IASs ne sont pas des progammes qui sont déterministes (si ils sont fait pour ça bien sûr).
Une IA a une imagination débordante incontrôlable, c’est pour ça que c’est quasiment impossible d’avoir des réponses fiables. Et contrairement à ce que tu penses, c’est étonnament simple du point de vue informatique (quelques milliers de lignes de code), ce sont les données d’entrainements qui sont complexes, et surtout complexes à choisir pour éviter au maximum les biais.
Par analogie, tu poses une question à un gamin de 4 ans et qui lit internet tout les jours… Tu vas avoir des réponses quelques fois étonnament pertinantes mais souvent loufoques.
1 « J'aime »
Pas si inadapté, puisque c’est justement la puissance d’une IA: l’imagination non bridée par des préjugés, des habitudes et un gros manque de contexte…
Non, le comportement n’est pas prévisible!
Et c’est justement le principal problème de la majorité des IAs, sachant que chaque nouvelle information peut modifier très fortement le comportement (système chaotique).
Parce que le grand publique vient seulement de se confronter aux LLM, le truc le plus impressionnant en première approche dans la simulation d’interaction humaine, sans en connaitre la raison ni le fonctionnement.
1 « J'aime »
L’IA, elle n’a pas de problème elle. Elle n’a pas de conscience pour s’en rendre compte.
La chance !! 
2 « J'aime »
Je suppose que tu réagis a « Le mot intelligence est lui même mal choisit, l’IA n’est en rien intelligente, elle SIMULE une intelligence, grosse nuance. »
J’ai regarde la vidéo, mais je suis pas très philo.
Un jour peut-être que la question sera plus pertinente, mais on en est bien loin. Chat GPT, peut importe la version, reste très limite aujourd’hui. Et on parle bien des générateurs de texte actuels, et pas du futur de l’IA générale ou que sais-je encore.
« incluant une compréhension d’une certaine forme de poésie et d’humour » Il a été conçu pour ça, comme une calculatrice pour faire des calcules! Ca n’empêche que quand il fait 2+2, il est bien incapable de calculer, il va juste générer du texte comme il le ferait pour la recette de la tarte aux pomme. Peut-être qu’un jour les IA feront des déductions par elle même, avec un raisonnement derrière… En l’état, je ne les considère pas comme intelligentes, elles crachent leur réponse en fonction de base de données complexes prédéfinies.
2 « J'aime »