Le stockage de CO2 devient une réalité en Europe. Le tout premier site à grande échelle européen vient en effet d’être inauguré.
1 « J'aime »
On en est encore là ?
Vouloir stocker des tonnes de co2 plutôt que d’en diminuer sa production, sérieusement ?
4 « J'aime »
On ne pourra diminuer sa production qu’à la marge. Des pays émergents immenses, comme le Brésil, sont à des années lumière de se lancer dans cette démarche. Comme l’Inde. On ne peut pas penser cette problématique en réfléchissant comme si le monde était comme la France, désindustrialisé et à la traine en matière de croissance. Nous, on peut se permettre de mettre quelques éloliennes pour remplir des objectifs fixés par Bruxelles, tout en étant certain que ça ne règlera pas le problème. Les pays émergents n’ont pas ce luxe et ils sont très nombreux. Ils ont une population à sortir de la misère. Ils ne pourront pas le faire sans émettre des quantités phénoménales de CO2. Je ne sais pas si enterrer le CO2 sera une solution viable à terme. Pour l’instant, ce n’est pas encore le cas. Je l’espère en tout cas. Parce que c’est la seule qui tienne debout.
Quel est l’impact réel sur l’environnement ?
La Chine produit 12,5 milliards de tonnes de CO2 par an, et ses émissions continuent de progresser. À ce rythme, même en fonctionnant à pleine capacité pendant 1 500 ans, ce site ne parviendraient pas à extraire de l’atmosphère ce que la Chine rejette en une seule année. Il faudrait des milliers de site comme ça. J’ai raté quelque chose?
2 « J'aime »
Bien d’accord. Cela ressemble à du greenwashing (comme souvent).
Oui, on préfère dépenser des milliards pour tenter de compenser (à peine) la destruction massive que nous occasionnons, plutôt que de changer radicalement notre mode de vie (ola, surtout pas, parlez pas de malheur, la nature, toussa, quelle horreur, vive les iPhone et mon petit cocon virtuel !). Les penseurs qui arguent que le concept « d’intelligence » que l’homo sapiens s’est inventé pour se mettre en avant ne serait en réalité qu’une tare de l’évolution, une capacité de destruction et d’auto-destruction (qui le mènera à sa propre extinction), semblent particulièrement lucides. (Re)lisez Günther Anders, Zapffe, E.O Wilson. Et regardez ce que nous faisons de la Terre, du vivant, comment nous traitons tout comme de la m…, comme si tout nous était dû, tout ça pour des concepts, de l’argent, des possessions matérielles toutes plus inutiles les unes que les autres. Nous nous comportons « comme un virus » d’après le film Matrix. Nous ne sommes que des barbares primitifs qui se donnent des airs d’espèce évoluée, à l’instar du Gremlin intello dans Gremlins II. Le pire, c’est dès que les gens forment des groupes. (Re)lisez aussi Gustave Le Bon, ou Pierre Kropotkine (sur l’entraide plutôt que la compétition).
1 « J'aime »
Vous me faites marrer, tous, avec vos petits complexes d’occidentaux lovés dans le confort, leur logement aux normes et leur carte Vitale dans le portefeuille. Vous croyez que le reste du monde ne veut pas le même confort que vous ? Il a fallu émettre des milliards de milliards de tonnes de CO2 pour atteindre ce confort ! Et maintenant que vous l’avez, vous voudriez que le reste du monde n’ait pas la même chose que vous ? Il va falloir trouver une autre solution que de diminuer les émissions de CO2, parce qu’elles ne vont pas diminuer.
1 « J'aime »
Tu as grandement raison sauf sur un point. Lorsque les nations les plus avancées industriellement ont progressé, elles ont fait avec les moyens qu’elles avaient. Maintenant, les nations émergentes, qui ont totalement le droit de vouloir se mettre à niveau, peuvent aussi profiter des acquis des sociétés plus avancées. C’est un des objectifs majeursdu G7 entre autres.
Maintenant, les émissions de CO2 vont baisser dans les 2 décennies (je pense) qui viennent pour 2 raisons possibles : l’humanité s’adapte et réduit grandement sa production de CO2 ou une partie de l’humanité meurt par manque d’adaptation. Ce n’est pas tant que la température sera insupportable mais plutôt que la production de nourriture et l’eau va devenir extrêmement compliquée, vu que la fréquence des périodes de canicules va augmenter.
Bon, je dramatise peut être mais quand on pense réchauffement climatique, on pense température à un instant T, mais on projette beaucoup moins la fréquence ses effets destructeurs sur la production de nourriture et les stockes d’eau.
Edit : grammaire assassinée 
Est-ce qu’il compensera les turbines à gaz géantes d’Amazon au Texas ?
Une position louable mais dont on a vu avec l’Iran que la condition sine qua non de l’accès aux technologies de pointe reste la soumission intégrale aux nations qui les possèdent.