Commentaires : Grande-Bretagne : les nouvelles constructions bientôt obligées de disposer de chargeurs pour véhicules électriques?

Le rapport, c’est que c’est toi qui a parlé en premier de lois physiques qui limiteraient les évolutions des batteries, et que c’est sur ce point là que je répondais… Donc me répondre ensuite que tu parlais des limitations des infrastructure, alors que je répondais sur un point où tu parlais bien des limitations physique des PAC/réservoirs vs celles des batteries, c’est bien un mensonge, même si dans une autre partie de ton message tu as aussi parlé des infrastructures : dans le point auquel je répondais, tu ne parlais PAS des infrastructures.

Après aussi. Parce que caser 100 litres de réservoir, une PAC, une batterie tampon, etc… Dans une voiture de 4m de long, ça ne se fait pas sans se retrouver avec seulement deux places exploitables ou un coffre ridiculement petit…

Ou alors faut passer à 50 litres de réservoir. Mais là tu fais tomber l’autonomie à 250 km… Pas sûr que grand monde voudra d’une citadine hydrogène avec 250 km d’autonomie pour laquelle il faudra aller à la pompe pour la recharger, alors qu’en face y aura des citadines électriques avec 300-400 km d’autonomie que tu pourras recharger chez toi, au bureau, au supermarché, au cinoche, etc… sans avoir à consacrer de temps à cette recharge.

Mais je n’ai pas besoin de l’espace d’un van. Sinon j’en aurais un… L’espace que j’ai actuellement dans mon véhicule de 4m20 suffit à mes besoins. Mais ce serait très très bête de passer à un véhicule de 5m pour avoir la même habitabilité (voire même moins… à peu près la même en configuration 5 places, mais sans la possibilité d’avoir les configurations 3 places, 2 places et même 1 place, que j’ai encore utilisée pas plus tard que le mois dernier…).

L’habitabilité, que ça te plaise ou non, c’est un critère majeur de choix d’un véhicule, c’est mis en avant dans tous les tests, c’est mis en avant par tous les constructeurs dans leurs plaquettes… Parce qu’une voiture, ça reste quand même avant tout un produit « utilitaire », qu’on achète pour l’usage qu’on va en faire, et cet usage, il découle directement de l’habitabilité. C’est l’habitabilité qui fait que tu vas être à l’aise dedans pour des heures, ou que tu vas pas pouvoir tenir plus de 2h au volant confortablement, c’est l’habitabilité qui fait que tu vas pouvoir faire les courses pour toute la famille pour une semaine, ou seulement pour 4 jours, c’est l’habitabilité qui fait que tu vas pouvoir aller acheter une armoire chez Ikea ou un lave-vaisselle chez Darty sans te demander comment tu vas faire pour le ramener chez toi…

De manière générale, évidement, plus un véhicule est grand, plus il est habitable. Mais plus ça te crée de contraintes au quotidien, pour le garer, pour le manœuvrer, etc…

Donc au final, c’est une question de compromis, on choisi le véhicule en partie sur le rapport habitabilité/dimensions, plus il est élevé, plus on pourra faire de choses avec le véhicule sans trop subir de contraintes au quotidien. Et sur les VEB, ce rapport est du même ordre que sur un VT (de manière générale, à peu près équivalent quand c’est un VEB construit sur une plateforme conçue pour l’EV, un peu moins bon quand c’est construit sur une plateforme dérivée d’un VT), alors que sur les VEH, il prend un sacré coup, en particulier sur les Mirai, où il est vraiment mauvais, mais même sur les Nexo, ça reste moins bon quand même qu’un Tucson ou un ID.4 par exemple, tous deux plus habitables tout en étant plus courts.

J’ajoute qu’il y aura logiquement toujours plus de bornes de recharges que de stations H2 (pouvant compter jusqu’à 10 pompes), les rendements de « recharge » respectifs du nombre de véhicules « rechargés » à l’heure entre VEB et VEH n’ayant aucun rapport. D’autre part, je vois mal la Grande-Bretagne équiper toutes les nouvelles constructions d’une station service H2 en parallèle des prises de courant, sinon on l’aurait fait depuis longtemps avec les stations essence.

Non, ça ne marche pas comme ça, tout ce que tu as mal compris ou que tu interprètes de travers n’est pas forcément un mensonge, nuance.

Sauf sur l’autoroute où ton autonomie descendra à 200 km.

C’est sûr qu’une Audi e-tron GT c’est très utilitaire comme concept.

D’autre part, une auto ce n’est pas obligatoirement un SUV, mais je sais bien que c’est à la mode alors beaucoup de constructeurs s’y mettent car ils veulent leur part du gâteau mais faire des SUV électriques qui pèsent 2 tonnes est un non-sens pur et simple de mon point de vue.

Je suppose qu’ils y ont aussi pensé chez Toyota ou Hyundai. La différence chez ces 2 constructeurs c’est qu’ils ne cherchent pas uniquement à faire des véhicules à la mode mais pour satisfaire le plus grand nombre, et tout le monde ne s’y retrouve pas avec un VEB.

L’impact de l’autoroute sur l’autonomie est strictement le même sur une VEH. Donc si la citadine à batterie passe de 400 à 200, la citadine à hydrogène passera de 250 à 125… Donc elle sera toujours aussi peu attractive.

C’est sûr qu’une Audi e-tron GT c’est très représentatif du marché… Avec tant de mauvaise foi, on peut difficilement avancer dans la discussion hein…

Oui, une voiture c’est avant tout utilitaire : l’écrasante majorité des gens n’achète pas sa voiture pour faire joli ou pour montrer au voisin qu’il a la plus grosse, mais bien parce qu’il a besoin des services que cette voiture va lui rendre.

Et oui, bien sûr il y a un petit marché aussi pour des véhicules plaisir/statutaires, comme l’Audi e-tron GT. Mais le problème c’est que les VEH ne peuvent pas se contenter de ce genre de niches, pour des raisons d’infrastructures… Une Audi e-tron GT, ça peut exister avec des ventes faibles, parce que ça n’a pas besoin d’infrastructure spécifiques. Les VEH elles, elles ont besoin d’infrastructures spécifiques, qui ne seront rentables que s’il y a un gros volume de VEH. Elles ne peuvent donc pas se contenter de la niche des véhicules plaisir/statutaires, elles doivent aussi être utiles.

Ou alors, compter sur le très probable développement du marché des camions à hydrogène. Mais ça prendra plus de temps que la migration des voitures vers l’électrique, et pour les camions il risque d’y avoir bien plus de stations 350 bars que 700 bars (un camion peut plus facilement se permettre d’avoir des réservoirs plus gros, surtout si ça fait gagner sur le coût du carburant, sur la fiabilité, sur les coûts d’entretien…), et ça pour les VEH ça implique une autonomie à peu près divisée par deux…

Alors que faire des berlines VEH qui pèsent 2 tonnes et rendent moins de services qu’un SUV, c’est génial :rofl:

Il y a 5 kg de différence entre une berline Mirai 2 et un SUV Model Y… Sans le plein de 5.6 kg.

Et Hyundai vend au bas mot 10 fois plus de VEB que de VEH… Les VEB satisfont donc un plus grand nombre que les VEH… Et les avantages des VEH sur les VEB vont encore se réduire à l’avenir.

Quand à Toyota, malgré le dédain qu’il a affiché jusqu’à présent vis à vis des VEB, ils en vend quand même plus que des VEH (grâce au Lexus UX 300e). Et vu son plan d’investissement récemment annoncé sur les batteries, c’est désormais clairement les VEB que Toyota compte vendre le plus : 200 GWh/an de capacité de production, pour un constructeur qui vise environ 8M de véhicules électrifiés par an (80% de sa production, qui est de l’ordre de 10M), ça fait une capacité moyenne de batterie de 25 kWh par véhicule. Sachant que dans le lot il y a une bonne part de VH et de VHR, avec des capacités allant grosso modo de 1 à 15 kWh, ça veut dire que sur le reste, les VEH et VEB, la capacité moyenne de batterie sera largement au delà de 25 kWh. Avec seulement 1 ou 2 kWh dans les VEH, ça laisse peu de doute sur la répartition VEH/VEB dans les futures Toyota électriques pures…

Et les propos de Maeda sont clairs aussi sur ce point, puisqu’il parle explicitement d’accélérer l’introduction de nouveaux VEB et de VHR et que les trois technologies clés pour l’avenir, c’est les moteurs, les batteries et l’électronique de puissance. Pas un mot sur les PAC. Pas un mot sur l’introduction de nouveaux VEH. Idem quand il parle des catégories de batteries. Il parle de produire deux types de batteries, un type optimisé VH, un optimisé VHR et VEB. Encore une fois, sans rien dire des VEH (même si, techniquement, ils ont besoin des mêmes batteries que les VH, le fait de ne pas les citer aux côtés des VH alors qu’il cite VHR et VEB de l’autre côté, ça en dit long)…

Avec ces même 13.6 milliards, ils auraient pu ouvrir 10 000 stations H2 pour faciliter la vie des propriétaires de VEH et aider à en vendre. Mais visiblement leur priorité c’est désormais plutôt de rattraper leur retard sur les VEB…

L’impact de l’autoroute sur l’autonomie sera moindre sur un VEH car c’est la PAC qui fournit l’électricité en continu en fonction de la quantité d’H2 dans le réservoir, pas en fonction de la charge seule des batteries. Donc tu ne passeras pas de 250 à 125 car la PAC ne s’arrête pas de produire de l’électricité sous prétexte que tu fais de l’autoroute, même si le moteur électrique consommera plus… Donc il sera toujours bien plus attractif, surtout en hiver.

Ah…, donc quand on parle d’un modèle qui n’est pas très représentatif du marché mais que l’on voit régulièrement dans la pub TV, on est de mauvaise foi, comme c’est facile. Mais à qui donc s’adresse cette publicité, aux 2% (?) des automobilistes qui ont les moyens de se l’offrir? Ben ils ont une drôle de logique chez Audi.

Personne ne dit le contraire, les infrastructures elles se construisent, doucement mais sûrement, c’est pas un problème, mais plus ou moins vite en fonction de la volonté politique de chaque pays, les lois de la physique n’ont rien à voir là dedans.

Un SUV, le seul service qu’il rend la plupart du temps c’est de montrer qu’on a une grosse bagnole que son voisin pour généralement compenser un complexe d’infériorité d’ordre professionnel ou plus personnel… :rofl:

D’autre part la Mirai ne pèse pas 2 tonnes mais 1 900 kg, mais c’est tellement commode d’arrondir en ajoutant 100 kg de plus, et elle rend bien plus de services que beaucoup de SUV en circulation dont le seul intérêt si j’ose dire est d’être à la mode.

Et bien achète-toi donc un SUV à batteries si tu es mieux dans ta peau, moi ça sera une berline à PAC, ou pick-up si Toyota en fait plus tard, ça me va aussi, comme ça on pourra comparer les capacités de chargement respectives si tu y tiens.

Et moi je dis que c’est tout l’inverse qui va se produire.

Tu voulais quoi, des promesses comme le fait régulièrement le lobby des batteries? Tu parles comme ça en dit long, c’est juste que tu te fais les demandes et les réponses c’est tout.

Leur priorité, ce que tu sembles avoir du mal à comprendre, c’est de laisser le choix au client, un concept qui visiblement te passe au dessus de la tête et qui ne remet pas en cause la volonté de Toyota d’ouvrir encore plus de stations H2 dans le futur, ça t’épate hein?

C’est là qu’on voit que tu ne comprends même pas le fonctionnement de la technologie que tu ne cesses de vanter :astonished:

La variation d’autonomie en fonction de la vitesse sur un VEB, elle vient de la différence de consommation du moteur, pour contrer la plus grande résistance aérodynamique. La quantité d’énergie disponible est pour sa part constante (la capacité de la batterie). Il n’y a rien d’autre qui varie en fonction de la vitesse (le rendement de la batterie est grosso modo constant), et la batterie ne décide pas non plus d’arrêter de fournir de l’électricité sous prétexte que tu fais de l’autoroute :laughing:

Sur un VEH, la technologie moteur est exactement la même. Tu auras donc exactement la même variation de consommation du moteur en fonction de la vitesse. Et comme sur un VEB, la quantité d’énergie disponible est la même (le nombre de kWh que la PAC va arriver à produire avec 5.6 kg de carburant, le rendement d’une PAC, comme celui d’une batterie, étant peu dépendant de la charge). Donc tu auras la même variation de l’autonomie. Le fait que la PAC produise en continu n’y changera rien.

À la limite, ça variera peut-être un chouila moins parce qu’il n’y aura un peu moins de pertes liées au passage par la batterie tampon, mais ces pertes sont vraiment faibles, il n’y a que lors des variations importantes de la puissance demandée qu’il faut passer par le tampon.

D’ailleurs, dans les tests, on la voit bien cette chute d’autonomie sur les VEH quand on roule sur autoroute hein… Automobile Propre a testé la Mirai 2 sur un parcours rapide de 210 km, verdict 1.41 kg/100 km. Soit 400 km d’autonomie « autoroute » au lieu des 650 en cycle WLTP. -38%. Le test de Clubic est un peu mieux, ils atteignent 1.3 kg/100 km soit 430 d’autonomie. Mais toujours 34% de moins que l’autonomie annoncée…

Sur le même site, le test du Tesla Y donne 350 km d’autonomie « autoroute » pour 507 km WLTP. -31% (comme quoi, bien que ce soit un SUV, l’aéro a visiblement été mieux travaillée, limitant ainsi les pertes à vitesse plus élevée… faut dire que la Mirai 2 a l’air particulièrement ratée sur ce point, puisque à vitesse élevé, le SUV Nexo consomme 14% de moins…).

Sur L’argus, le test de la Model 3 LR donne 378 km sur autoroute pour 560 km WLTP. -33%.

Ben oui, la pub TV, c’est pas représentatif du marché, et oui, une Audi à 100 000€, c’est pas représentatif du marché. Feindre de croire le contraire, c’est de la mauvaise foi, oui.

Les SUV sont surtout très appréciés pour le plus grand confort qu’ils offrent à la montée/descente du véhicule, grâce à leurs sièges plus haut. C’est un fait largement connu…

Tu peux dire ce que tu veux. Mais l’évolution de ces dernières années et les prévisions faites par les spécialistes et scientifiques disent exactement le contraire.

Combien d’ouvertures de stations prévues par Toyota dans les dix ans à venir ? Quel budget consacré à ça ?

Pour la France, la société co-détenue par Toyota (HysetCo) prévoit d’en ouvrir 10 dans les 3 prochaines années. Dix… Toutes en Île de France, parce qu’il y a un client là-bas. C’est sûr qu’avec une telle politique de déploiement de stations, les parisiens vont avoir le choix. Dommage qu’une voiture de 5m soit une telle galère dans une circulation aussi encombrée que celle de Paris.

Et sur le site de Toyota, aucune information sur les déploiements à venir (même ces dix stations prévues ne sont pas mentionnées !). Comment donner confiance en l’avenir d’une technologie sans donner d’infos ? Sans montrer qu’on investi pour gommer ses défauts rédhibitoires ?

STOOOOOOOOOOOP la guéguerre @MattS32 @Krypton_80

On revient au sujet sur la Grande Bretagne !

En attendant ça fait marcher le commerce de l’immobilier et celui de tous les sous-traitants qui travaillent avec, il faut bien surfer sur la mode des VEB. Ce qui est sûr c’est qu’il va falloir revoir toutes les normes de sécurité anti-incendie à la hausse.