OpenAI lance ChatGPT Work, un agent autonome propulsé par GPT-5.6 capable de gérer des workflows complexes pendant des heures. Plus un assistant : un collaborateur qui agit à votre place.
Mais n’importe quoi… sachant qu’une IA est incapable de réflexion ou d’innovation, qu’elle ne recrache que des modèles ou des pensées deja existants, arrêtez de faire passer ses « super moteurs de recherche » pour des assistants capables d’organiser quelque chose ou de diriger un projet c’est tout bonnement impossible ! ou alors si c’est dans le but d’une uniformisation générale de toute chose.
Ce que vous dites est partiellement faux. J’utilise l’agentique pour certaines parties du code que je ne maîtrise pas en tant que solo-dev et je suis effectivement dépendant de ce qui existe déjà en la matière.
Cependant j’ai dans des dossiers accessibles aux agents :
- la narration et les dialogues écrits par mes soins ;
- les assets ;
- le code existant ou des programmes pertinents que j’ai précédemment codés ;
- tout autre chose pertinente (cahier des charges, audit…).
A partir de ces éléments, Codex via GPT-5.5 m’aide à finaliser un projet qui est original et sans préexistence.
2 « J'aime »
Faire des rapports, des présentations, du blabla en fait. Quand est-ce que l’IA trouve un vaccin contre le cancer ou le HIV ? Contre Alzheimer ?
Même des taches simple mais utiles elle ne sait pas faire. Je lui ai demandé d’extraire un catalogue au format PDF dans un tableau Excel. catalogue tout simple 3 page, je lui ai demandé juste d’extraire 3 colonnes.
Non seulement elle n’y est pas arrivée mais en plus elle a été d’une extrême mauvaise foi, en me disant d’abord qu’elle pouvait le faire, puis qu’elle allait le faire., puis en me disant comment elle allait faire… mais ne le jamais fait. Après l’avoir relancée plus de 10 fois, elle admis que c’était trop dur pour elle.
L’IA c’est de l’ARNAQUE.
Ce que vous dites est absolument faux.
Est-ce par provocation ?
Vous parlez comme si nous étions à la version 2 de ChatGPT.
Nous en sommes à la version 5.6 avec agentique intégrée.
Mettez-vous à jour, vous avez deux à trois années de retard.
1 « J'aime »
J’ai fait le test cette semaine. Faites le vous même vous verrez, et n’oubliez pas de nous envoyer le résultat. J’invite tout le monde à faire le test d’ailleurs.
Un enfant de 8 ans aurait pu faire ce que je lui ai demandé.
1 « J'aime »
Votre échec est tout à fait possible, mais il ne suffit pas à établir que l’IA est une arnaque ou qu’elle est incapable de cette tâche. Pour que le test soit probant, il faudrait publier le PDF, le prompt exact, l’outil utilisé, le modèle sélectionné et le résultat obtenu. On pourrait alors déterminer si le problème vient du format du document, de l’accès au fichier, de l’environnement d’exécution ou du raisonnement du modèle. Un agent correctement configuré devrait réussir ce type d’extraction dans de nombreux cas, sans que cela garantisse une réussite systématique.
N’inversez pas la charge de la preuve je vous prie.
3 « J'aime »
Quand l’IA ne répond pas comme on veut, il faut se demander : si on avait soumis le même prompt à un être humain, avec les mêmes données, est-ce qu’il s’en serait mieux tiré ? Très souvent c’est non. Parce que l’IA ce n’est pas de la magie, ça nécessite au moins autant d’informations et de directives précises qu’un humain pour parvenir au résultat souhaité.
Ça me rappelle ma cheffe, qui adore l’IA mais se plaint tout le temps qu’elle n’arrive à rien avec : en fait elle balance à ChatGPT des classeurs Excel à 10 ou 12 feuilles de calcul, avec appels imbriqués vers d’autres classeurs, elle rédige des prompts de 4 mots « améliore-moi le dispositif » et ensuite elle s’étonne que ChatGPT patauge…
Au lieu de nier, faites le test, un pdf vraiment tout simple, un catalogue de légumes et prix dejà en colonne dans le pdf, l’IA en PLS !
Je ne peux pas vous fournir le PDF car c’est des tarifs pro.
Faites le test, vous allez bien trouver un catalogue lambda au format PDF.
Je rappelle que des centaines de milliards ont été investis dans l’IA pour 0 résultat
Avec eux c’est toujours pour demain, comme pour la fusion comme source d’electricité.
Ouvrez les yeux
« 0 résultat » pour toi. Moi l’IA me sert tous les jours, je crée des applis, je fais de l’infographie, je gère ma stratégie d’épargne sur 10 ans, je gère les devis des travaux à mon domicile, je rédige des documents, sans vouloir être discourtois c’est pas ton histoire de PDF et de légumes qui va me faire douter.
(message supprimé par son auteur)
Pour que tout lecteur soit bien informé du fait que vos propos sont faux et provocateurs, j’ai fait des essais sur trois fichiers pdf de type différent (promotions publicitaires et catalogue complet de références professionnelles). Certains contenaient des données textuelles, d’autres non. Vous pourrez probablement les retrouver :
catalogue-econome-a-la-c-gumes-2025-A1aJ7aEZ6XSElzK4.pdf
CATALOGUE-FRUITS-ET-LEGUMES.pdf
webalog_catalogs/5ab545e3-1194-4845-b9e1-e1e35a051360_s (renvoie vers un document.pdf)
Je me suis fait assister par GPT 5.5 en raisonnement très élevé pour la création par dictée vocale des fichier MARKDOWN (.md) d’instructions à l’agent.
Voici un extrait :
"Transformer chaque catalogue tarifaire, brochure commerciale ou affiche promotionnelle au format PDF placé dans
./entrees/
en un fichier de tableur distinct, exploitable dans LibreOffice Calc.
Pour chaque PDF :
repérer toutes les offres ou tous les produits réellement présents ;
extraire les données sans invention ;
déterminer un schéma de colonnes pertinent à l’échelle du document ;
produire un fichier
.ods
distinct ;
produire un audit Markdown léger ;
mettre à jour un audit général de la série.
Ne jamais fusionner plusieurs PDF dans un même tableur, sauf instruction explicite contraire."
J’ai commencé par un modèle léger, Luna 5.6 raisonnement moyen, avec Codex comme programme agentique.
TOUS les fichiers ont été traités avec SUCCÈS. La génération des .ods est impeccable, les colonnes pertinentes ont été crées, tout est conforme.
Je dispose maintenant d’un projet transposable à de nombreux catalogues. Les fichiers d’instructions sont compréhensibles, les outils de programmation nécessaires ont bien été générés par Codex.
La dictée vocale m’a pris environ cinq minutes. Le modèle Luna 5.6 en raisonnement moyen environ 10 minutes d’analyse et de production pour trois références.
S’il me venait l’idée saugrenue d’analyser un nouveau catalogue, je n’aurais plus qu’à mettre le nouveau catalogue dans le dossier dédié.