Google travaille sur un , qui promet de réduire la consommation de mémoire de l’ordinateur en réduisant sensiblement le poids des images et des éléments des page web.
Il suffit donc de ne pas utiliser Chrome
+1, allons sur Firefox ou Brave 
Merci j’aurais pas dit mieux 
Il semblerait que les trolls se réveillent dès que l’on dit le mot magique.
Quels trolls? Conseiller de ne pas utiliser Chrome n’est pas du trollage, c’est juste un simple conseil de bon sens, ni plus ni moins.
“Google ne vaS pas hésiter…” vous pouvez retirer le “s” ?
Et sinon, l’option désactiver Google Analytics et toute la régie publicitaire Google qui fait que la moitié d’une page d’un site éditorial est constituée de pubs, ils y ont pensé ?
Quand on parle du loup…
Un conseil de troll me semble + approprié, ni plus ni moins (eh oui, c’est en partie ta “punch line” je sais, mais je m’en fous).
Si tu es tellement sûr de ton coup, donne-nous plutôt des arguments techniques avec des sources vérifiables au lieu parler dans le vide.
Dans ma boîte tout le monde est sur Chrome Entreprise et pour rien au monde ils ne voudraient en changer. Comment tu expliques que c’est le navigateur le plus utilisé dans le monde ?
Mais bien sûr suis-je bête, c’est parce que les gens sont tellement cons que Chrome s’installe tout seul sans même qu’ils ne s’en rendent compte, ce qui doit fausser les statistiques !
Autant pour moi, désolé d’avoir douté de ta science infuse.
"Et donc tous les assets transitent par les serveurs de Google, tels qu’Opera Mini "
Pas forcément, coté navigateur ils peuvent filtrer le chargement du javascript et des images trop grosses (les serveurs envoient la taille du fichier au début du téléchargement du fichier, donc le navigateur peut interrompre le téléchargement).
Bah voilà, tu poses une question, tu y réponds tout seul. C’est un bon début.
Bon, tu l’as fait sous forme d’ironie, j’ai bien compris ça. Mais on sait tous les deux que c’est exactement ce qu’il s’est passé (sur PC en tout cas, puisque sur mobile, le quasi-monopole d’Android fait que Chrome est forcément majoritaire).
Mais effectivement, je parle dans le vide. J’avais déjà prévenu mon entourage concernant facebook, personne ne m’écoutait. Et un beau jour, BIM, le scandale Cambridge Analytica!
J’essaye de faire pareil pour google, et de nouveau tout le monde s’en fout (cela dit, je ne connais personne qui s’est désinscrit de fb, c’est pitoyable). Et quand on sera arrivé à 1984 (et ça va nous tomber dessus bien plus tôt qu’on le croit), il sera trop tard pour se plaindre; et à part dire “je vous avais prévenu”, je ne pourrai rien faire.
Je ne vois pas trop le rapport entre Chrome et FB. Perso je ne vais jamais sur FB essentiellement pour des raisons de sécurité. Sur ce point je suis d’accord, il est possible de vivre sans FB, je n’ai jamais eu de compte FB et c’est pas demain la veille. Et celles et ceux qui le regrettent en chient pour supprimer leur compte. C’est peut-être pour ça que tu ne connais personne qui s’est désinscrit, c’est un vrai parcours du combattant, alors ils disent généralement qu’ils ont changé d’avis.
Quant à Chrome on l’accuse souvent de tous les maux, notamment que Google volerait des données privées ou espionnerait l’utilisateur à son insu et j’en passe. W1O fait plus ou moins la même chose (quand c’est pas pire), mais là bizarrement tout le monde s’en fout, cherchez l’erreur. Il m’arrive d’utiliser Firefox de temps en temps, l’ergo n’est pas mauvaise mais sa lenteur m’exaspère surtout quand je suis pressé, mais je reconnais que quand on a pas beaucoup de RAM, mieux vaut rester sur FF, ce qui ne fait pas de Chrome un mauvais navigateur pour autant, surtout pour du multimédia.
C’est juste totalement faux. Beaucoup de gens comme moi utilisaient firefow mais c’est devenu tellement lourd et buggé qu’on est passé sous chrome. Et Android est venu ensuite enfoncer le couteau dans la plaie
@Krypton 80: tu te méfies de Facebook, mais pas de Google? Là je ne te suis plus.
Il faut se poser les bonnes questions: Microsoft et Apple, je ne dis pas qu’ils sont tout blancs, mais ils vendent des choses, depuis tout temps: des iPhones, des Macs, Windows, Office, Surface, Windows Phone (ça, c’était avant 
), etc. etc… Donc ils se font de la thune là-dessus; ils n’ont pas franchement d’intérêt à revendre les données de leurs utilisateurs à des tiers, et peuvent se permettre d’offrir quelques trucs à côté (OneDrive, Skype, etc.).
Je ne dis pas qu’ils ne le font pas. Peut-être qu’ils le font. En attendant, à part avoir découvert que Windows 10 envoie des habitudes d’utilisation vers Microsoft pour améliorer son fonctionnement (je ne cautionne pas vraiment, mais bon), on n’a jamais entendu parler d’un éventuel rachat de données par une autre société.
Par contre, Facebook et Google… comment des entreprises aux services entièrement gratuits peuvent-elles devenir aussi énormes? Comment peuvent-elles entrer en bourse?
Alors oui, il y a la pub. Mais franchement, comment peut-on être naïf au point de croire que seule la pub a financé leur montée en puissance?
La réponse, elle est là: si le produit est gratuit, c’est que c’est toi le produit. On commence à se moquer de cette phrase, mais elle n’a jamais été aussi vraie qu’aujourd’hui. Et ça a été prouvé. CQFD.
Tu vas me dire que Google aussi vend des choses (Facebook aussi d’ailleurs, l’Oculus Rift par exemple). Oui, il les vend aujourd’hui. Mais il y a quelques années, ce n’était pas le cas, et pourtant l’argent rentrait. Et comment rentrait-il? Voir ci-dessus…
@tampigns: beaucoup de gens comme toi son passés sous Chrome de leur plein gré, contre des millions de Michu à leur insu. Alors modère un peu le terme “totalement faux”; j’aurais plutôt dit “c’est en très infime partie faux”.
Après, Chrome a des qualités en tant que navigateur; mais à quel prix paye-t-on ces qualités…
@TofVW
Personnellement je ne mets pas FB et Google au même niveau, question sans doute de point de vue. C’est vrai que dans ce monde de brutes rien n’est ni tout noir ni tout blanc, et si Google n’est pas tout blanc n’ont plus, rares sont les sociétés (surtout US) qui font du biz et qui n’ont jamais rien à se reprocher, tout dépend de la gravité des faits, et ceux de FB sont de loin bien plus condamnables à mon avis que ceux de Google.
D’autre part tous les services Google ne sont pas gratuits : certes YouTube est gratuit par défaut, mais il faut bien payer les artistes et autres créateurs de contenu, alors il y a la pub. Et quand on est allergique aux ads (ce qui est parfois agaçant) et bien il y a l’abonnement Premium, et là c’est payant.
Je ne connais pas bien les services de FB mais je n’en connais aucun qui soit payant, ceci expliquant sans doute cela. CQFD
Les services Google ne sont plus gratuits. Plus tous, en tout cas.
Mais avant… avant le rachat de YouTube, avant les Chromecasts, avant les Nexus ou les Pixels… comment l’argent rentrait-il? Où ont-ils trouvé tout ce pognon pour faire des rachats, et développer leur software (Chrome et Android) et leur hardware?
C’est cette question que je me pose.
Par contre, je suis d’accord avec toi: Facebook, c’est encore pire. Eux, sauf erreur de ma part, à part l’Occulus Rift ils ne vendent rien (et en plus, le marché de la VR, c’est du marché de niche). Donc la question de la rentrée d’argent est encore plus légitime.