Commentaires : Google ouvre son OS Fuchsia aux contributions publiques

Si Google n’y fait que très rarement référence publiquement, la société n’a pas abandonné son système Fuchsia OS. L’équipe de développement vient d’ouvrir son répertoire open source aux contributions.

1 « J'aime »

Et bien merci pour l’info, je suis pressé de voir à quoi va ressembler les prémices de ce Fuchsia :o

Réinventer la roue, il est ridicule de ne pas utiliser le noyau Linux, vue sa maturité, efficacité et support.
À un tel point que ça parrait mensonger !

En informatique, il est parfois bon de repartir de zéro.
Certe de le réutilisation de code est la bienvenu, mais la philosophie est peut etre différente, la cible est peut être bien mieux défini que le noyau de Linux et donc l’efficacité plus grande…
La concurrence est bonne pour l’émulation, si cette concurrence à de bon aspect alors tous les acteurs vont adopter ces aspects, sinon les moins bon disparaîtrons.

Gaspillage de temps ? peut être mais pour un potentiel gain. (pour Google c’est surtout pour l’argent ne soyons pas dupe).

S’ils rendent les sources publiques, c’est peut-être, premièrement pour l’image, deuxièmement pour que la communauté se tape le boulot pendant qu’ils continuent d’engranger.

Regarde, par exemple, la leeeeente agonie d’Xorg face aux leeeeentes améliorations de Wayland ou l’accueil réservé à systemd. La maturité de Linux semble être un frein à tout travail de fond, il semble que Google en ait un peu ras-le-bol.
Elle a toujours parlé de Fuschia comme d’une zone de recherche pour tester des concepts nouveaux. Initialement ça ne devait pas donner naissance à un OS, visiblement c’est assez mature pour en tirer quelque chose dans sa globalité.

Quand tu vois la réactivité qu’avait BeOS en son temps, tu te dit que repartir de zéro c’est bénéfique. Et Google n’est pas Be Inc.

Etant développeur iOS/Android, je peux te confirmer que tout reprendre de zéro est une bonne décision. Après le fait d’utiliser le noyau linux ou pas, j’ai pas spécialement d’avis là dessus. Si ils veulent s’en passer, c’est qu’ils doivent avoir une très bonne raison vu l’effort.

Lol, justement, la seule raison pour google d utiliser un soit disant « autre » noyau, c’est justement de preparer le terrain pour être un autre apple, c’est à dire mettre ses utilisateurs sous prison numerique !
Wills ne melange pas torchons et serviettes, coder pour les smartphones n’implique jamais faire des appels au noyau.
Je te signale que le noyau Linux et loin derriere ses 20ans , aucun autre noyau au monde n’est arrivé à ce stade !

Justement BEos a fini à la poubelle à cause de ça, rapelle toi:noyau == pilotes, BEos question pilotes, c’etait le sahara !
Tu crois que google va réécrire les milliers de pilotes deja existants sous linux ? Il va les pomper et les repackager.
Google n’est plus le google des annees 90, google est un future « apple » . Point.

C’est exactement ce que je dit : « Google n’est pas Be Inc. »

Be Inc. avait ni la force de frappe, ni les équipes, ni l’argent qu’a Google aujourd’hui. Et BeOS n’était pas open source (enfin si en petite partie, mais bien trop tard).

Au delà de ça, ma remarque n’était pas sur l’aspect « exploitation commercial » de BeOS (utilisation, partenariat, déploiement, vente, licence) mais sur les bénéfices techniques à repartir de zéro.
Quant à exploiter tel ou tel drivers venus d’autres plateformes c’est ce qui est fait avec Haiku, sa couche réseau est compatible avec les pilotes FreeBSD. Ça n’empêche pas d’avoir tout le reste refait à neuf : noyau !== pilotes