La marque allemande a établi un partenariat avec Google pour amener les services du géant du web dans ses prochains véhicules.
C’est vraiment très (trop) disparate le multimédia et le GPS entre les différents modèles de la Daimler-Benz.
Entre une classe E de 2010, qui n’a aucun bug, a un disque dur et un DVD + USB + slot PCcard mais aucune fonction internet et plus de mise à jour GPS disponible au bout de 10 ans,
une classe B de 2017 qui a le GPS sur carte SD, a la lecture des mails et des SMS sur l’écran, mais dont les applis internet présentes dans une menu ne fonctionnent absoluement pas avec le partage modem bluetooth du téléphone (confirmé par le concessionnaire), pas d’affichage des stations de recharge sur le GPS alors que c’est le modèle Electric Art B250E, heureusement l’appli smartphone Mercedes Me permet de piloter la clim et visualiser la recharge,
une SMART 2021 qui a le GPS TomTom Live (qui ne sert absolument à rien car même pas à jour malgré l’abonnement),
l’Android Auto (où il faut payer un supplément si l’on veut que l’appli Coyote fonctionne dessus) et une partie téléphone correcte mais sans SMS ni email (on ne comprend pas pourquoi vu que c’est une voiture pour passer éventuellement du temps dans des embouteillages urbains), heureusement il y a l’option audio JBL très convaincante.
La seule chose qui soit à peu près homogène est la navigation dans les menus des ordinateurs de bord, bien plus ergonomiques que chez Peugeot ou Renault.
La lecture par synthèse vocale des mails et SMS devrait être en standard sur toutes les voitures destinées aux gens qui travaillent depuis leur voiture, au lieu de proposer des gadgets inutiles.
1 « J'aime »
Whaaaou, après Renault, Google s’attaque à Mercedes. Cela fait flipper cette omniprésence
1 « J'aime »
Ca fait pas rêver votre histoire… Le GPS TomTom dans une voiture de 2021 c’est assez hallucinant surtout vu les prix de vente !
Perso la navigation dans l’ordinateur de bord chez Peugeot et Renault est plus que correcte. Chez peugeot vous avez aussi des raccourcis bien pratiques (les fameuses touches piano).
Dans le fond je trouve cohérent que les marques intègrent des OS plus riches (on peut toujours débattre de la nature de l’OS) car vous avez des fonctionnalités de bien meilleures qualité sur téléphone aujourd’hui. Perso je suis toujours sur Android auto:
- GPS de meilleure qualité (gmaps ou waze)
- La radio DAB c’est pas top car ca ne capte pas partout, avec le tél on a toutes les radios en 4G + si on a les abos les plateformes de streaming
- En éléctrique on a aussi accès aux bornes de recharges
Absolument d’accord avec toi, le fait que les marques utilisent Android Auto, avec Gmap/Waze peut se comprendre par la qualité mais on rentre dans ce cas présent dans un cercle vicieux.
Waze et Gmaps disposent des informations de position de la majorité des utilisateurs d’Android, que ce soit à leur insu ou non. Seul une minorité d’utilisateur d’Android, des « power user », ayant une custom rom, ayant bien désactivé GoogleApps n’envoie plus de position aux serveurs Google. Ce panel est négligeable par rapport à la masse d’information collectée par les Android. Toutes les positions des Android permettent d’avoir des données extrêmement fiable du traffic. C’est pourquoi Waze est très bon …
Et du coup, il est quasiment impossible pour un concurrent de faire mieux. Il ne dispose pas de logiciel installé par défaut pour récolter des positions.
Et donc on tombe dans un cercle vicieux.
Nous avons des projets sur les traffics comme l’appli Magic Earth qui récupère les positions de ceux qui utilisent l’application tout en se basant sur OpenStreetMap.
Sinon il semblerait qu’il y ait des projets https://trafficpixel.tk/ pour l’utiliser avec OSMand par exemple.
Mais il est certains que toutes les alternatives ne seront jamais aussi efficaces que les solutions de Google avec la récolte des données d’Android.
Pas top de monopoliser le marché
Pourquoi la communauté ne s’y met pas? Si je trouve un truc ouvert et aussi efficace que Waze ou Maps je signe.
Tu as Magic Earth
Ils en parlent ici :
Le site officiel :
La communauté s’y met pour proposer le trafic mais je pense que tu n’as compris mon message. Pour avoir des données fiables du traffic, il faut récupérer les positions des utilisateurs, étudier leur avancement. Si un utilisateur bouge doucement, sur une route, cela signifie qu’il y a certainement un bouchon. Si par contre, il n’y a pas un seul utilisateur qui bouge peu sur le même périmètre, mais il y aura moins d’incertitude et le système déclarera comme donnée fiable.
Plus il y a d’utilisateurs partageant leur position, plus les données sont fiables. Or pour Google, c’est open bar pour récupérer les positions.
Google et la géolocalisation
Même si le GPS n’est pas activé, la position est malgré tout envoyé à Google. Il y a une actualité la dessus, un gars avait analyse les trames réseaux et avait remarqué que sa position était envoyé à Google. Google n’avait pas démenti et avait juste invoqué comme excuse que c’était pour améliorer l’expérience utilisateur de GMaps sans rentrer dans les détails. Google a ensuite assuré qu’il ne le ferait plus … 
La concurrence et la géolocalisation
Et la concurrence, comment font ils pour avoir de données fiables de positions et nombreuses?
Pour ma part, j’utilise Magic Earth que je trouve déjà pas mal mais j’imagine qu’il ne sera jamais aussi précis. Malheureusement, tant que l’éditeur de l’OS et l’éditeur du logiciel de GPS sera le même, il y aura conflit d’intérêt.
On n’y peut rien mais il faut le garder à l’esprit pour comprendre pourquoi les services Google peuvent être bien meilleur qualité quelque soit les efforts de la concurrence, et notamment des solutions libres.
1 « J'aime »
Yes, je test à mon prochain « grand trajet »
1 « J'aime »