Commentaires : Google et Amazon finissent par s'agacer des mesures anti-piratage de la France

La coalition I2Coalition (Internet Infrastructure Coalition), qui regroupe des géants de la tech comme Amazon et Google, dénonce les initiatives françaises de blocage des sites de piratage. Selon eux, ces mesures menacent la nature libre et ouverte d’Internet, et perturbent le commerce numérique.

Je comprends bien leur position. Imaginez une site internet, un site pirate de téléchargement illégal : « GoodWarez for Free ». Une mesure antipiratage mal pensée de blocage de sites similaires pourrait priver la France de Google et de Free. :smiley:

le pire c’est qu’il suffit pour l’utilisateur d’utiliser un DNS qui n’est pas celui de son FAI pour bypasser ces blocages (operation triviale).

donc c’est vraiment n’importe quoi, d’autant qu’en plus ce n’est qu’une question d’heures, au pire de jours, pour que les sites exposent une adresse qui n’est pas concernée par le blocage…

il faudrait VRAIMENT que des personnes techniquement compétentes soient impliquées dans ces décisions judiciaires stupides

1 « J'aime »

L’essence même d’internet, c’est d’avoir été conçu pour contrer par défaut toute volonté de contrôle, donc au bout d’un moment il faudrait plutôt se battre contre les ayants droits qui font la zizanie.
Si piratage il y a c’est que le model économique est mauvais ou abusif.
Dès que les couts baissé le piratage baisse et vice versa…

Et pas besoin d’un VPN pour se cacher…

4 « J'aime »

balkanisation d’Internet

C’est déjà le cas avec la main mise des géants du web. Puis il y a l’aspect technique (services dégradés sur une application autre que celle/ navigateur autre que celui de la firme), géopolitique (démocraties vs régimes autoritaires). Et pour les problématiques de piratage de contenus, il faudrait une coalition défendant les intérêts de producteurs et éditeurs de contenus, plutôt que de parler d’« exception culturelle » nationale.

« Si personne ne nie l’importance de lutter contre le piratage »
Moi je la nie ouvertement.

4 « J'aime »

Ces mesures dérisoires suffisent à décourager beaucoup d’utilisateurs peu avertis, tout comme les lettres d’HADOPI à ses débuts ont refroidi des utilisateurs qui se sont abonnés massivement à des offres légales (on a assisté à une forte hausse des abonnements). C’est exactement pareil avec l’IPTV : ceux qui paient des boitiers ou des abonnements d’IPTV illégale (alors qu’on peut y avoir accès gratuitement), sont des pigeons qui n’y connaissent rien, après un blocage ou avoir lu des articles de terreur stupides de la presse, ils abandonnent facilement. Enfin, on peut aussi comparer cela à la protection Denuvo. Le but n’est pas l’inviolabilité (qui est une utopie), mais de retarder au maximum le piratage pour que les ventes se portent bien dans les premiers mois. Ici, en bloquant, on élimine les personnes mal informées (qui sont très nombreuses) et on oblige les sites à migrer vers une autre adresse, ce qui élimine encore des utilisateurs qui ne savent pas où trouver la nouvelle adresse parmi la montagne de sites fakes qui se créent en pareil cas. Ça brouille les cartes, ça génère des repentis qui vont se tourner vers les offres légales, même si ça n’a bien sûr aucun impact sur les utilisateurs avertis.

1 « J'aime »

C’est pourquoi il semblerait que le souhait est que les principaux services DNS prennent en compte la mesure.
Il serait alors plus compliqué pour le grand public. Il y aura toujours un moyen mais cela permettrait de réduire le nombre de personnes accédant aux sites en question.

1 « J'aime »

Dans l’idee je suis d’accord avec ton propos. Mais je le nuancerai un poil. Pour le foot, regarde le prix de l’abonnement, c’est hallucinant. Les services de streaming augmentent tous leurs tarifs et maintenant si tu veux pouvoir regarder un peu ce que tu veux, c’est plusieurs centaines d’euros a debourser tous les mois.
Personnellement, je ne soutiens pas le piratage, mais a un moment faut etre realiste, la population a de moins en moins de moyen mais l’acces a la culture coute de plus en plus cher. Faut pas avoir fait Polytechnique pour comprendre les consequences. Les gens piratent et c’est difficile de les blamer.

3 « J'aime »

Faut pas déconner non plus, un abonnement Canal à 65€ par mois tu as quasiment tout ce qui est disponible en France inclus dedans, et bien plus que ce qu’il est humainement possible de visionner en un mois.

Pour le prix de même pas un DVD par mois il y a 15 ans, aujourd’hui tu as accès à des centaines de films et de séries…

Et tu as des plateformes comme Arte.tv ou tout simplement YouTube qui te donnent un accès gratuit à une très large offre culturelle.

1 « J'aime »

Je n’habite pas en France donc je ne sais pas ce qui est accessible via l’offre de C+. Est-ce que tu as acces a Netflix, D+, Prime, Apple TV, HBO et autres?
Le probleme n’est pas la quantite de programes accessibles mais d’avoir ceux que je veux regarder. Si pour ca je dois multiplie les abonnements (dont le prix n’arrete pas de monter), alors il y a un probleme.

Apres oui, tu as arte ou YT, l’offre est interessante mais ca n’a rien a voir, ce n’est pas du tout la meme offre.

Va-t-on avoir le droit au grand retour d’ unstopabledomain et autres DNS décentralisés ? :wink:

Avec l’abonnement Canal à 30€, j’ai les chaines C+, D+ et Apple TV (et peut être d’autres trucs temporairement, j’ai vu le sigle Paramount+).
Et si je ne peux pas voir une série, et bien ce n’est pas bien grave, je n’ai déjà pas assez de soirées pour voir tout ce que j’aimerai voir juste avec les films C+! :stuck_out_tongue: Et je ne parle même pas des amateurs de foot ou autre sport qui doivent avoir encore moins de « temps de visionnage » de programmes « culturels ».
Est-ce si grave de rater quelques trucs divertissants mais totalement dispensables?

D’ailleurs dans mon garage j’ai 3 bagnoles mais j’aimerais tellement en avoir plus. On est 5 à la maison et quelques fois on en « manque », et puis je voudrais une décapotable et une sportive… Mais est-ce vraiment indispensable? :smiley:

Alors ça fondamentalement, ça n’a rien de nouveau hein : suffit pas de vouloir quelque chose pour pouvoir l’avoir… Il y a 15 ans si tu voulais regarder dix films dans le mois, c’était pas moins cher que les abonnements VOD aujourd’hui…

Et c’est aussi une question d’organisation. Quand un programme arrive sur un service de VOD, c’est extrêmement rare qu’il n’y reste qu’un mois. Donc pour accéder à tout ce que tu veux regarder, ce n’est pas nécessaire de prendre tous les abonnements en même temps : tu fais un mois chez Netflix, un chez Disney, un chez HBO, etc…

Mais oui, si tu veux avoir accès à tout tout le temps, c’est cher. Mais tu ne peux pas comparer ça avec ce que coûtait la culture avant et prétendre que du coup c’est plus cher aujourd’hui. Parce que l’accès à tout tout le temps, ça n’existait tout simplement pas.

Yep, Paramount+ est actuellement inclus. Même sur mon offre promo à 16€ par mois je l’ai (et Apple TV, et D+, mais ce dernier va s’arrêter).

1 « J'aime »

Sur le fond je suis d’accord avec toi, ce n’est pas plus cher qu’avant. Mais avant c’etait tres cher, donc le fait que ne soit pas pire maintenant n’est pas forcement mieux.

Je vais prendre mon exemple perso (ca vaut ce que ca vaut). A 20 ans, mes ressources financieres etaient limitees et je piratais pas mal. Quand Netflix est arrive j’etais content, j’avais la possibilite de regarder ce que je voulais pour un prix raisonable et j’ai arrete de pirater.
Maintenant il y a une quantite astronomique de differents services de stream et clairement personnellement je n’ai pas envie de suivre qui a quoi et de changer constamment, ca me soule. Donc je me suis remis a pirater ce que je ne peux pas avoir sur Netflix.
Bien? Pas bien? Sans doute pas bien, mais le greed de ces compagnies n’aident pas franchement. Pour comparaison, pour la musique j’ai Spotify et a chaque fois que je cherche quelque chose, je le trouve, donc plus jamais de piratage de musique pour moi. Si, au lieu de se battre pour les exclusivites, les services de streaming se battaient sur le service et les fonctionnalites, il y aurait nettement moins de piratage.

Apres faut pas se meprendre, je ne dis pas que le piratage c’est bien. Quand je bosse, j’aime bien etre payer a la fin du mois et il devrait en etre de meme pour ceux qui produisent les films et series.

La décapotable et la sportive sont rigoureusement indispensables. Les autres, c’est des voitures à bobonne. ça sert juste à faire les courses et aller chercher les gosses à l’école.

1 « J'aime »

Un peu hors sujet, mais le principal pb des zayandroits, en ce moment, c’est la Ligue 1 (le championnat de foot français).

Canal vend déjà les coupes européennes et des championnats étrangers de premier rang. Du coup, les footeux trouvent le prix de dazn bien trop élevé pour un championnat de deuxième zone, surtout avec une réalisation soviétique et des commentateurs qui hérissent le poil des spectateurs.

Tout celà sur fond de joueurs millionnaires donneurs de leçons de morale, de président de ligue au salaire mirobolant, d’arbitres borgnes, et de spectacle de plus en plus navrant sur le terrain et en dehors…

D+ tu ne l’auras plus à partir de janvier 2025.
Moi aussi j’ai été séduit par les sirènes de Canal+, mais en 2 ans d’abonnement, on a eu la mise en place de l’option premium pour Disney+, puis l’augmentation de l’option en question, ainsi que celle de Netflix, et maintenant on nous annonce que Disney+ va foutre de la pub sur toutes les offres, même la plus chère, et qu’ils sortent de Canal+.

Bah désolé mais à 70 balles par mois, et qui augmentent encore, j’ai plus envie, marre que ça augmente en permanence, pour une qualité de contenu qui n’est franchement pas dingue, des services qui se dégradent (pub alors qu’il n’y en avait pas, et qu’on paye, accessoirement).

Oui les plateformes de streaming, c’était bien, je piratais beaucoup moins (je le faisais toujours à cause de notre chronologie des médias pourrie, mais moins), mais ces derniers temps je me rends compte que tout ce qui arrive sur les plateformes, je peux le trouver facilement autrement. Pas que je veuille pas payer, mais quand une ligne rouge de prix et de qualité de service est franchie, bah j’ai plus envie de payer la somme demandée.

Et pour répondre au coup du livre qui se retrouve gratuitement sur internet, bah perso je m’en fous, si j’écris et publie un livre c’est pour qu’il soit lu, je remercierai les gens qui l’achètent, et je me dirai qu’au moins les autres lisent et se cultivent. Pareil si je fais de la musique, je serai content de gagner des sous via les plateformes, mais si quelques uns les téléchargent, bah au moins ils l’écoutent, et ça les poussera un jour peut-être à acheter.

Y a plein de films que j’ai découverts via piratage et que j’ai achetés par la suite. Je sais que c’est pas le cas de tout le monde, mais la gratuité offre une porte d’accès et peut générer des ventes. Au lieu de se battre contre ça, il faut penser des solutions pour l’exploiter. Par exemple une offre gratuite (avec pub) qui propose une partie des contenus d’une plateforme, les gens découvrent une saison de série et doivent s’abonner pour voir la suite par exemple.

Bref, les plateformes de streaming sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis, et si pour le moment ça passe, je suis à peu près sûr que d’ici quelques années, ça va dégringoler.

D’ailleurs on a vu la même chose avec les MMORPG dans le jeu vidéo, quand World of Warcraft est sorti, c’est devenu la jungle, tout le monde voulait sortir le sien, et au final tout le monde finissait par se planter. Aujourd’hui il n’en reste que deux qui sont vraiment très actifs : World of Warcraft (qui fête ses 20 ans !) et Final Fantasy XVI, les autres surnagent tant bien que mal, et je prédis le même destin pour certaines plateformes de streaming.

Si mon patron me paye plus pour le travail à l’usine parce que les clients volent les produits au lieu de les acheter, bah perso je m’en fous, je fabrique un produit pour qu’il soit utilisé, je remercierai les gens qui l’achètent, et je me dirai qu’au moins les autres l’utilisent :roll_eyes:

1 « J'aime »