Google fusionne son IA Gemini avec des décennies de données satellitaires et météorologiques pour repérer à la fois les zones à risque et les populations vulnérables. Objectif : passer d’une gestion réactive des catastrophes à une anticipation des crises humanitaires.
Une nouvelle façon de rentabiliser Google Maps-Gemini via la revente des prévisions aux sociétés d’assurance ? Ah, non pardon, c’est pour la bonne cause.
Et qu’est-ce que ça changerait pour les compagnies d’assurances d’avoir des prévisions ? les catastrophes naturelles auraient quand même lieu et elles devraient quand même indemniser leurs assurés.
Quant à l’anticipation, personne ne mettra en oeuvre et à l’avance des moyens en se basant sur des prévisions qui ne se réaliseront peut-être pas, ce sera comme aujourd’hui, on se contentera d’émettre des alertes et conseiller des évacuations.
Les prévisions peuvent permettre d’ajuster les estimations de risque, et ainsi de faire payer plus à ceux situés dans des zones à plus fort risque.
Par exemple, ça pourrait faire renoncer certaines personnes à acheter dans ces zones, ce qui petit à petit déplacerait les populations vers des zones à plus faible risque.
Bon par contre ça aurait aussi l’effet pervers de faire baisser les prix dans les zones à risque et augmenter là où le risque est faible, ce qui fait que les plus modestes vont se retrouver concentrés dans les zones à plus fort risque… Alors même que ce sont aussi ceux qui ont le moins les moyens de se payer une bonne assurance.
Après, y a quand même aussi de l’anticipation, par exemple dans certaines zones à risque aujourd’hui il peut arriver que l’État préempte les ventes immobilières (voir procède à des expropriations, comme prévu par le code de l’environnement) pour petit à petit détruire les habitations à trop fort risque et dépeupler ces zones. En France par exemple ça se fait dans des zones soumises à un fort risque d’érosion cotière.
En théorie, comme d’habitude. 
Plusieurs états américains subissent beaucoup de tornades et ne les quittent pas pour autant ,ce n’est pourtant pas l’espace qui manque aux USA. L’Illinois est en tête du classement concernant le nombre total de tornades. L’Oklahoma, lui, est l’état qui connaît les tornades les plus violentes et le comté de Cleveland (255.000 habitants, Oklahoma) a la plus forte densité de tornades au km².
Et pourtant les gens ne s’en vont pas, il ne faut jamais sous-estimer la résilience ni l’entêtement de l’espèce humaine. ^^
Mais la granularité du risque géographique permet d’adapter les prix.
@MattS32 J’avais pas pensé aux fait que les plus aisés pourront acheter les zones safe. 
C’est paradoxale si ça permet de baisser les assurances dans ces zones.
C’est pas faux. Mais il ne faut pas non plus oublier l’obstination des compagnies d’assurance 
. Rien ne dit qu’elles ne pourront pas (peut être qu’elles le font déjà) d’assujettir les tarifs a des zones, des prédictions voir des décisions et des actions prises par
les assurés avant des intempéries.
Exemple : zone a risque inondation…la météo prévoit de fortes pluies, risque d’inondation prévisible, les assurés doivent s’en prévenir…ils ne l’ont pas fait ou pas correctement… On ne rembourse pas les dégâts….
Parce que tu crois que ce n’est pas déjà le cas depuis longtemps ? ^^
Pour une assurance auto, la prime est calculée sur plusieurs critères dont le village et la région dans laquelle vous habitez. Si les vols et le vandalisme y sont plus présents que dans d’autres régions, vous paierez plus cher une assurance qui couvre le vol et le vandalisme. Je ne doute pas que ce soit pareil pour une assurance habitation.
Quant à cela, ça pourrait être à double tranchant. Il y a eu en Belgique en 2021 de terribles inondations et j’ai été un peu surpris d’apprendre que 15% des sinistrés n’avaient pas d’assurance habitation*. Alors s’il n’y avait plus aucune garantie d’être indemnisé si la compagnie estimait qu’on n’avait pas pris assez de précautions, il n’est pas impossible que beaucoup de gens commencent à se demander pourquoi ils continueraient à payer des centaines d’€/an.
- Il faut savoir que chez nous, une assurance habitation est légalement obligatoire pour les locataires, mais pas pour les propriétaires (mais une banque à laquelle vous demandez un prêt hypothécaire peut vous imposer d’en avoir une). Je sais, c’est illogique.
1 « J'aime »
Ben justement c’est ce qui pourrait arriver… et donc potentiellement des gens sans assurance habitation, donc pas endemmisables. Vu la recrudescence des catastrophes naturelles je crains fort que du point de vue de certaines assurances moins elles remboursent mieux c’est … comme d’habitude tu me diras sauf que dans ce cas c’est un outil supplémentaire et ça pourrait permettre de choisir ses clients ( je pousse la pensée…)