Forum Clubic

Commentaires : Google Chrome 91 serait 23% plus rapide sur Windows et les autres plateformes

En cours de déploiement depuis quelques jours, Chrome 91 compte pousser l’optimisation toujours plus loin avec un navigateur
jusqu’à 23% plus rapide selon la configuration et le système d’exploitation.

Une belle version 91 ! effectivement bien plus rapide :slight_smile:

En même temps Edge est dangereux pour Google sur desktop, Ils ne laisseront rien passer, sans réagir… Microsoft a fait un choix tactique en ce reposant sur Chromium, de plus l’éditeur l’intègre dans le système pour optimiser son chargement. Sur Mac, Safari supplante tous les navigateurs, et Microsoft a choisi la même direction, à la différence que Safari est le navigateur principal d’iOS.

Même si Microsoft gagne la guerre sur PC, Google reste le maître sur Android, qui représente une part de marcher bien plus importante que l’univers desktop.

Microsoft est en bataille, mais la victoire ne rapportera qu’une valeur d’estime. Maintenant on peut imaginer un OS Mircrosoft sur un noyau Linux, et un système mobile reposant sur Android.

Edge n’est peut-être qu’un test, pour une transformation plus profonde. À mon sens, c’est le seul moyen de lutter contre Google (ou Apple). Car Windows est un boulet pour l’éditeur, en l’état actuel.

Un point de vue en passant avec une grosse digression :slight_smile:

1 J'aime

Moi et chrome ! On se fait la gueule depuis le premier jour :slight_smile:

2 J'aime

Utilisateur Firefox depuis des années, j’ai été forcé d’utiliser Chrome quelques mois. C’est simple, impossible de revenir en arrière. Beaucoup de différence de performances, et surtout, intuitif à souhait, il suffit d’utiliser le devtools pour s’en rendre compte ou les paramètres du navigateur. Si en plus maintenant on a le droit à des gains de perf de cette augure, autant dire que je ne me vois plus du tout changer de navigateur dans l’état actuel des choses. Et franchement pour être honnête d’un point de vue idéologique j’aurais préféré à 100% pouvoir prôner Mozilla que Google…!!!

1 J'aime

C’est peut-être plus rapide, mais à chaque nouvelle version, ça prend de plus en plus de ressources et il faut une machine de plus en plus puissante.
Sur un vieux pc que j’ai donné à mon père, les dernières versions de Chrome ou Firefox mettent 10 secondes à démarrer. Alors que les plus anciennes versions démarraient en 3 secondes.

Si on veut optimiser la rapidité des navigateurs autant qu’économiser des ressources, il faut commencer par se débarrasser de la bouse javascript et ses empilements de framework malpropres.
D’abord, commencer par utiliser(ou créer) un langage fortement typé et qui produit un code vraiment optimisé, le tout accompagné par des bibliothèques vraiment adaptées aux usages du web sans devoir empiler des surcouches.
Enfin, peut être revoir une partie de la logique de fonctionnement descriptive de HTML afin que le logiciel passe un peu moins de temps à se gratter l’occiput et que la compatibilité entre navigateurs soit plus simple.

1 J'aime

C’est pour cette raison qu’il existe les lois de Moore. Ce sont des lois empiriques qui ont trait à l’évolution de la puissance de calcul des ordinateurs et de la complexité du matériel informatique.

On m’annonce dans l’oreillette que 512Go de ram seraient requit pour faire tourner cette nouvelle version :joy::joy:

C’est du conditionnel tout ça… Donc rien de vraiment crédible puisque ça dépend du matos qu’on a et aussi de la connexion internet en elle-même. Et puis surtout, comme déjà dit, je m’en tape du plus rapide. Je privilégie celui qui sera le plus transparent sur ses activités, donc c’est pas demain la veille que je ferai de Chrome ou des logiciels à base de Chromium, mon navigateur par défaut. :smiley:

On en est loin, 109 Mo dans mon cas avec 2 onglets ouverts… :smirk:

Si c’était ton outil de travail, tu ne dirais pas la même chose !

Pour info, Chrome est au moins aussi transparent que Windows 10 avec sa télémétrie suspecte.

D’autre part, à moins d’utiliser TOR, il n’y a pas de grosses différences entre les autres navigateurs, c’est juste que certains donnent l’illusion d’être un peu moins intrusifs que d’autres.

Ce qui est un peu dommage, c’est de regarder la consommation en ressources d’un logiciel, de la comparer avec un autre, et de conclure « pffff, c’est pourri et mal optimisé ! », sans chercher à comprendre pourquoi un consomme davantage que l’autre.

Pour ce qui est de Chrome, jusqu’à il y a peu de temps les onglets n’étant pas en premier plan qui exécutent du JavaScript pour rafraîchir automatiquement la page restaient actifs. Maintenant, le JavaScript n’est plus exécuté, ce qui fait par exemple qu’une session utilisateur avec certains sites Web ne pourra pas être maintenue et qu’il y aura un timeout. Pour ma part, lorsque mon ordinateur est branché au secteur, je me fiche bien que mon navigateur Web essaye d’être le plus économe possible en terme d’utilisation de la batterie, je préfère nettement qu’il m’offre une utilisation plus fluide et rapide.

J’utilise les devtools et je préfère ceux de Mozilla. Comme quoi…

C’est un outil de travail et je maintiens mes dires. :slight_smile:

Concernant l’illusion, ben pas d’accord mais c’est pas grave. Si on était tous d’accord sur tout, ça serait pas intéressant.

Oui c’est juste, et il n’y aurait jamais de débat sur rien ! :wink:

En attendant, d’accord ou pas, nul ne peut nier l’évidence…