À compter de janvier 2024, la version HTML de Gmail va cesser d’exister.
1 « J'aime »
Je ne suis pas certain que son grand concurrent Infomaniak ait la version HTML comme client Webmail. Mais en effet dommage
y’a surement des extensions chrome qui permet de simuler l’affichage html !
que de chemin parcouru depuis !
2 « J'aime »
Gmail version HTML : bientôt la fin
Ah ? Et l’autre version c’est quoi alors ? Le seul moyen de structurer une page web c’est l’HTML, donc bon… (ok, on pourra arguer qu’il est possible de le faire en XML, mais c’est plus pour de l’affichage de données brutes).
2 « J'aime »
La version « HTML », c’est du pur HTML, servi intégralement par le serveur, sans aucune modification faite localement par le navigateur (pas de JavaScript).
La version normale, c’est très peu de HTML servi par le serveur et beaucoup de JavaScript exécuté par le navigateur pour générer le HTML (et en fait, vu que ça cause directement avec le DOM, c’est même plutôt pour rendre directement la page, le navigateur ne générant le HTML que si on cherche à l’inspecter).
Si tu regardes la balise body de la page d’accueil de Gmail (en étant connecté), elle contient en tout et pour tout une sous-balise script. Et rien d’autre. Tout ce que tu vois est généré dynamiquement sur ton navigateur.
1 « J'aime »
Il n’en reste pas moins que ce n’est pas la version HTML qui disparaît (que le body ne contienne qu’une balise JS ne change rien au fait que cela reste du HTML), c’est la version statique qui disparaît, au profit de la version dynamique.
Ce n’est même pas une version pur HTML, puisqu’il y a aussi du CSS.
2 « J'aime »
Oui, mais le fait est que Google l’appelle « version HTML », donc logique de reprendre cette terminologie, pour comprendre de quelle version on parle, la désigner autrement pourrait porter à confusion, surtout pour le profane.
Non, elle est appelée HTML simplifié.
Et, quand bien même, ce n’est pas parce le point de départ contient une erreur (soit-ce Google) qu’il faut la propager, surtout pour le profane qui vont encore l’amplifier (ça me fait penser à « mon Facebook », à croire que tout le monde est propriétaire de l’entreprise).
Je ne vois pas en quoi la nommer « HTML simplifié » porte à confusion, on comprend bien qu’il s’agit de la version allégée.
Par contre, moi j’ai initialement lu l’article parce que je ne comprenais pas pourquoi Google allait supprimer la version web de Gmail…
1 « J'aime »
Oui, à certains endroits. À d’autres, c’est juste HTML. Cf l’illustration dans la news :
Parce qu’on pourrait croire que c’est encore une version plus simplifiée par rapport à celle que Google appelle la « version HTML »… Tout le monde n’est pas connaisseur…
Il existe d’autres moyens que le HTML pour structurer/ afficher une page sur un navigateur. A moins que tu sois encore sur Netscape
Je suis tout ouïe… (et ne me réponds pas flash ou silverlight, ou c’est moi qui te rétorquerai que tu es dans ta caverne)
1 « J'aime »
Alors la relève du flash comme le wasm, même du JS peut dessiner une interface sans utiliser de HTML.
Mais flash était pourtant un bon exemple car tout le monde le connait et le principe reste le même avec les sus cités.
1 « J'aime »
Flash n’est pas une page web. Elle pourrait en former une (loin d’être ergonomique), mais si elle n’est pas inclue dans une page html, elle n’est pas compréhensible par un spider, donc personne ne va atterrir dessus (un peu dommage pour une page web). Et puis, de toute façon, Flash c’est un peu mort (d’où le lien avec la caverne).
WASM et JS ne fonctionnent pas en standalone, il doivent être encapsulé dans une page html, même si elle se limite à leur importation.
Résultat des courses, en en revient à ce que je disais, un site web recours forcément au HTML.
CQFD.
2 « J'aime »