GitHub a annoncé mettre en place une aide juridique pour les développeurs open source dans le but de combattre les demandes de retrait liées au DMCA.
Ici on parle de projets open source. Il est vrai qu’il y a plusieurs licences, open source ne veut pas dire faire n’importe quoi.
Maintenant si vraiment ça pose problème qu’un projet open source soit exploité. Autant le rendre privé ou utiliser sourcehut 
Et si ton code a une telle valeur à tes yeux autant ne pas le mettre sur internet alors.
Vive le vrai open source en licence MIT
2 « J'aime »
Ici le problème ne touche que les projets open source:
“
Copilot. Celle-ci utilisera l’énorme base de données de code open source présente sur la plateforme
“
Une entreprise qui ne souhaite pas faire de l’open source crée un repository privé sur GitHub et le problème est résolu.
Une entreprise qui ne souhaite pas faire de l’open source crée un repository privé sur GitHub et le problème est résolu.
Oui, quand un développeur met son code à disposition du public sur une plateforme communautaire, ça n’est pas un hasard, c’est logiquement pour s’inscrire dans une logique de logiciel libre.
Mais cela ne veut pas dire pour autant que le code peut être utilisé par qui le désire, comme on le désire.
La loi impose que l’on respecte la licence publiée avec le code.
Maintenant si vraiment ça pose problème qu’un projet open source soit exploité. Autant le rendre privé ou utiliser sourcehut
Et si ton code a une telle valeur à tes yeux autant ne pas le mettre sur internet alors.
Rappelons que publier un logiciel sous une licence libre ne signifie pas pour autant le mettre dans le domaine public.
Selon la loi, les licences doivent être respectées quand bien même elles sont qualifiées de « libre » et que le code est disponible publiquement, dans le cas contraire, cela s’appelle de la contrefaçon qui est lourdement condamnable par la loi.
Vive le vrai open source en licence MIT
IMHO, ce que vous dites est une grave erreur.
Et pour une bonne raison : les licences permissives ne protègent pas du tout les libertés des utilisateurs.
Penser que les licences permissives seraient plus libres, c’est un peu comme de dire que le monde le plus libre serait celui ou il n’existe pas de loi.
Est ce que le monde ou l’on vivra REELLEMENT le plus libre sera celui ou l’on possède le droit de tuer son voisin ?
Je vois renvoie aux sujet de base de cours de phillo pour comprendre pourquoi le monde ou vous vivrez le plus libre, c’est l’état de droit : un monde qui n’est pas sans règles, mais dont les règles sont justement conçues pour protéger vos libertés.
Et c’est précisément la vocation de licences libres « non permissives » telles que la GPL d’empêcher qu’on ne puisse retirer les libertés des utilisateurs que les auteurs originaux des logiciels ont pourtant accordé.
J’ajouterais que le but des mouvements du logiciel libre n’est pas de fabriquer une armée d’idiots qui travailleront bénévolement pour aider les multinationales du logiciel privateur à faire toujours plus de profits tout en rendant les utilisateurs toujours plus prisonniers et captifs.
Je suis bien conscient qu’il y a différentes licences derrière des projets Open Source. Je trouve intéressant cette analyse pour Github Copilot:
On est bien d’accord que je n’ai pas dit que tout code publié devait être en Open Source.
Maintenant, me concernant quand je choisis de publier du code libre, j’essaie de faire en sorte qu’il soit utilisable pour tout le monde. Parce que moi même je suis bien content d’utiliser des techno sous licence MIT dans un projet commercial du style:
- TypeScript (Microsoft)
- React (FaceBook) / VueJS / Angular (Google)
- tailwind css
- Rust …