Ils ne vont pas la supprimer, mais la faire passer dans les impôts génériques, c’est a dire que ceux qui la payent déjà ne veront aucun changement et ceux qui ne la payaient pas par conviction ou par manque de moyens seront désormais obligés de la payer.
“Le ministre parle d’un impôt qui ne lui paraît « pas tout à fait connecté au monde d’aujourd’hui » et se sert du changement des usages - légitime et réel - comme autre argument : « On regarde souvent la télévision par un autre moyen qu’un simple écran de télévision ».”
Ca veut juste dire qu’ils vont imposer tout le monde via un impot écran comme ils veulent le faire depuis l’avenement de Macron ?
Pour les infos, vaut quand même mieux regarder le JT de France 2 que s’informer sur le net… ça permet au moins d’avoir une information un tant soit peu vérifiée
Les réadactions publiques ont d’ailleurs participé à la sortie des panama paper, football leaks et autres scandales internationaux
un moniteur 32" t’aurait sauver la vie. pas besoin d’une télé pour jouer juste d’une prise hdmi ou displayport et d’un moniteur donc la qualité d’affichage est de meilleur qualité et moins énergivore.
ça finance INA, FranceTV, Arte, radio France
ça finance quand même pas mal de choses, qui sont regardés par beaucoup de personnes (souvent celles qui ne la paient plus par leur âge ^^ )
perso je ne regarde qu’Arte de temps en temps pour leurs émissions de fond, ne regarde pas franceTV ni n’écoute france radio
je ne suis pas contre une taxe de ce genre mais pas de ce montant et pour financer de la culture et non des soap et de émissions de divertissement
il faut trouver une solution pour financer ça en restant équitables … et là c’est compliqué car tout le monde consomme de manière différente
Au secours. En fait, ils feront en sorte que ça soit planqué dans un impôt déjà existant (CSG ou autre). Et comme ça sera moins cher par personne (vu que ça sera réparti sur l’ensemble de la population et pas seulement les possesseurs de télévision) et moins visible, ça leur permettra en réalité d’augmenter la dotation des chaines. Et on peut être sûr qu’ils procéderont à d’autres augmentations dans le futur. On connait leurs techniques.
Tu peux mettre dans le même panier toutes les subventions exorbitantes honteusement gaspillées dans l’industrie du cinéma et qui font les choux gras de certains réalisateurs et acteurs sans talents.
Le modèle de la télé est dépassé…
Pour moi, ce que produit l’audiovisuel public n’est pas de meilleure qualité que le privé. Mais chacun doit avoir le droit de payer pour ce qu’il apprécie.
Et pour les pubs, de nos jours avec le web, on peut donner le choix. Tu payes ou tu regarde de la pub, c’est toi qui choisit.
Bah, si ces personnes apprécient ces programmes, qu’ils payent pour.
Pourquoi ceux qui apprécient autre chose (et qui payent pour) devraient payer en double pour ce qu’ils ne regardent pas ?
Qu’on laisse la redevance aux gens. Avec ça, ils se payeront le contenu qu’ils apprécient.
Je trouve que c’est une bonne chose, nous paierons TOUS en tant que contribuable.
Plus possible de frauder, donc.
Et arrêtez de dire que les chaines publiques, c’est de la mer-de, il y a quand même une programmation de qualité, notamment sur Arte. France TV passe aussi de temps en temps de bons films, matchs ou reportages. Et radio France permet d’éviter les pages de pub interminables.
Personnellement, je préfèrerai ne plus payer de redevance audiovisuelle et voir quelques (ou plus) publicités sur les chaines publiques. Cela peut être gagnant-gagnant si les chaines peuvent sur ce fait obtenir plus de budget et donc nous faire de meilleurs programmes…