T’es bien naïf : et le plan secret des reptiliens de la CIA ?
Ce n’est absolument pas ce qu’il dit : « On retrouve dans les populations actuelles des traces d’ADN nucléaire dénisovien essentiellement en Australie et en Mélanésie ».
Et la carte qui va avec, qui montre bien que les plus fort taux d’ADN dénisovien ne sont pas chez les « jaunes » :
Et il ne dit à aucun moment qu’il y aurait aujourd’hui 3 sous-espèces bien distinctes, une sapiens, une sapiens + néandertal et une sapiens + dénisovien.
Les ADN dénisovien et néandertalien se retrouvent aujourd’hui à peu près partout dans le monde, sauf en Afrique où ils sont encore relativement rares. Parce que au fil des générations, les hommes se sont énormément mélangées au gré de leurs déplacements. Nous sommes tous des hybrides avec une proportion plus ou moins grande d’ADN dénisovien et néandertalient. Et il y a une continuité dans les proportions, il n’y a pas de rupture franche entre divers groupes bien marqués, on ne peut donc pas parler de race (et Hublin n’emploie d’ailleurs pas ce terme) ou de sous espèces.
Et la très faible proportion d’ADN dénisovien ou néandertalien le prouve d’ailleurs. S’il y avait réellement des groupes bien distincts d’hybrides sapiens+néandertal ou sapiens+dénisovien qui seraient restés homogènes, ces groupes auraient une forte proportion d’ADN dénisovien ou néandertalien. Pour le dénisovien, même chez les populations où cette présence est la plus forte, elle est inférieure à 0.1%. Pour les néandertaliens, c’est de l’ordre de 2% maximum… Pourquoi ? Parce que les premiers hybrides ont continué à se reproduire avec des non hybrides, tout en se déplaçant partout dans le monde, ce qui a dilué petit à petit la part dénisovien, tout en la diffusant à très grande échelle géographiquement. Et la concentration plus élevée en Australie et Mélanésie n’est pas un hasard : ce sont des îles, donc des populations plus isolées et se mélangeant moins avec les autres.
Mais ces concentrations très faible et leur très forte variabilité d’une groupe à l’autre font qu’on ne peut pas considérer qu’ils sont les marqueurs d’une différence d’espèce, et encore moins de race (le principe d’une race, c’est justement tout le contraire, c’est un groupe génétiquement très homogène, obtenu par sélection et cloisonnement des reproductions, c’est pour ça que ça ne s’applique qu’aux animaux domestiques… et c’est pour ça aussi que les espèces animales où il y a le plus de races sélectionnées sont aujourd’hui victimes d’énormément de problème de santé, à cause de la consanguinité).
Non. Les noirs ne sont pas tous en Afrique, et hors d’Afrique, ils se sont, comme tous les autres, mélangés. Ce qui fait que même s’il y a très, voire pas du tout d’ADN dénisovien ou néandertalien en Afrique, il reste faux d’affirmer que l’hybridation sapiens + néandertal donne du blanc et sapiens + dénisovien du jaune. Il y a des noirs qui ont de l’ADN néandertalien, il y en a qui ont de l’ADN dénisovien, il y en a qui ont les deux.
Et s’il est vrai qu’en Afrique il n’y a quasiment pas d’ADN dénisovien, il est tout aussi vrai que les populations où le taux d’ADN dénisovien est le plus élevé sont noires (aborigènes).
Vous avez publier votre étude?
Et toi ? Parce qu’à la base, c’est toi qui prétend ça, sur la base de la vidéo de Hublin qui lui ne dit absolument pas ça… Et ce n’est pas parce qu’il ne dit pas ce que tu voudrais qu’il dise qu’il s’autocensure hein…
Le mot noir n’est pas connoté négativement (à part pour les gens dans ton genre). Le mot « jaune » lui l’est très fortement et était principalement employé dans la propagande anti-chinois et japonais (notamment) qui était très présent avant la deuxième moitié du siècle dernier. Plus personne n’utilise ce mot à part les racistes.
Vu ce que tu racontes plus bas, tu n’as probablement rien compris.
Aucun scientifique digne de ce nom n’a jamais défendu le fait que quelques pourcents d’adn d’autres genres homo chez homo sapiens ait donné des sous-espèces.
Bon, @juju251 , @paulposition , @Blackalf ça devient profondément malsain là, on est passés de la xénophobie simple à la défense de théories racistes du début du siècle dernier. Dans deux posts il nous explique que les noirs sont optimisés pour courir vite et les blancs pour réfléchir.
En passant, ça fait depuis bien plus longtemps que 2018 que l’on a des preuves ADN d’une hybridation avec d’autres genres homo et bien plus longtemps encore qu’on s’en doutait. Ca n’est pas parce que @teed est totalement inculte et vient de tomber sur une conférence qu’il nous apprend des choses.
De nombreux messages de plusieurs membres ont déjà été supprimés, si d’autres posent problème → signalement. Mais ce n’est pas aux membres de gérer les dérapages. 
3 « J'aime »
Ma position a toujours été qu’ils s’étaient trompés dans le paramétrage de leur IA.
Je n’ai jamais prétendu être un expert en IA, je ne suis que développeur. Je disais en revanche que tu n’as pas la moindre compétence en informatique, IA ou non. Et mon argumentaire a toujours été le même, qu’il est difficile de créer une IA génératrice de contenu qui ne soit pas un reflet des discriminations entre les ethnies et les genres tout en gardant des résultats pertinents dans des cas plus spécifiques. Et surtout, qu’avoir trop de diversité n’a pratiquement aucune conséquence négative, là où ne pas en avoir assez accentue les discriminations qui sont déjà trop présentes dans la société, qui fait par exemple que l’on ne dispose pratiquement pas de photos de personnes noires dans des postes hautement qualifiés pour alimenter ces moteurs, ou de femmes dans des postes de management.
Encore une fois, ce problème a eu pour conséquence d’énerver des fachos et… c’est tout 
Personne à ma connaissance n’est encore mort d’avoir vu un viking noir. L’histoire, c’est une science qui appartient aux livres d’histoire ou aux vidéastes se reposant sur des sources scientifiques. Les IA, qu’elles soient génératrices d’images ou de texte sortent régulièrement des résultats absurdes et personne ne devrait prendre pour acquis ce qui en sort pour le moment.
Edité
Quand Gemini « efface » les blancs de l’histoire, le monde s’arrête. Quand ChatGPT « efface » les noirs de l’histoire, tout le monde s’en fout.
https://medium.com/@thejabberer/chatgpt-and-racial-erasure-51abffb2679a
TL;DR
- Google’s misfire at enforcing diversity in Gemini image generation led to accusations of a conspiracy to “erase” white people and their history.
- ChatGPT 4 image generation defaults to white people for many prompts, including historical situations where non-whites played a prominent or even majority role.
- Following the logic used against Google, OpenAI is erasing the history of non-whites. But where is the outrage?
1 « J'aime »
Il réécrit bien l’histoire des USA, en virant les noirs et asiatiques de positions qu’ils occupaient pourtant, parfois majoritairement. Faudrait lire l’article avant de le critiquer.
La seconde approche fait plus de dégâts que la seconde.
Parce qu’elle contribue à perpétuer les préjugés racistes de supériorité des blancs. Tout comme par exemple il y en a qui persistent à prétendre que les femmes sont intellectuellement inférieures parce que dans les personnalités intellectuelles des siècles passés il y a quasiment exclusivement des hommes… (je n’invente rien, je cite cet exemple car je l’ai vu pas plus tard qu’aujourd’hui dans un autre fil de discussion sur Clubic)
Représenter un viking avec la peau noir, alors que de toute façon 90% de la représentation « traditionnelle » du viking est déjà fausse à la base, c’est vraiment pas dramatique et ça ne va pas contribuer à perpétuer le racisme.
Non, car les vikings noirs ont bel et bien vraisemblablement existé.
Et quand bien même ça serait du révisionnisme, ça n’est pas pour autant dommageable, ça ne va affecter la vie de personne à part 2-3 fachos qui sont traumatisés dès qu’ils voient un noir (mais faut être réaliste, la plupart de ceux qui s’excitent font semblant de l’être, ils profitent juste de l’occasion pour propager leurs idées nauséabondes). Alors que continuer de propager les préjugés racistes, ça ça a bien un impact délétère sur la vie de millions de gens.
Encore une fois, si tu veux la réalité, fondamentalement faut déjà pas demander à une IA de générer un viking.
Mais tu ne veux de toute façon pas la réalité : tu attends de l’IA que quand tu lui demandes de générer une image de viking, elle te génère quelque chose qui ressemble à l’image du viking que la pop culture des dernières décennies à véhiculé… Image qui n’a pas grand chose de réaliste.
C’est vraiment pas la couleur de peau le plus gros problème de réalisme dans l’imagerie populaire hein…
Emmanuel Todd et sérieux dans la même phrase. Hum…
1 « J'aime »
Non, tu n’as juste pas compris.
Et oui, je lis. Beaucoup. Mais pas n’importe quel torchon.