À partir du moment où tu demandes à une IA de te générer une photo de viking, il faut être un âne pour imaginer un seul instant qu’elle va produire quelque chose d’historiquement exact.
Le beau viking blond aux yeux bleus que tu attends n’a rien d’historiquement exact, c’est juste le stéréotype que la pop culture a mis en avant ces dernières décennies.
Quand tu écris noir pour parler d’un noir c’est pas raciste ,mais quand j’écris jaune pour parler d’un jaune c’est que je suis une ordure raciste ,merci. 
Sur Wikipedia Students for Fair Admissions v. Harvard
Jean Jacques Hublin ,paléontologue au Musée de l’homme à tenu une conférence en 2018 intitulée « Les Dénisoviens, groupe frère des Néandertaliens » visible sur Youtube .
Il nous apprend que la famille des Homos (les humains) ,grâce aux avancées technologiques dû au séquençage ADN des espèces néandertal et dénisovien, est représenté par trois espèces chacune subdivisé en plusieurs races.
Sapiens = noir
Hybride sapiens+néandertal = blanc
Hybride sapien+dénisovien = jaune
T’es bien naïf : et le plan secret des reptiliens de la CIA ?
Ce n’est absolument pas ce qu’il dit : « On retrouve dans les populations actuelles des traces d’ADN nucléaire dénisovien essentiellement en Australie et en Mélanésie ».
Et la carte qui va avec, qui montre bien que les plus fort taux d’ADN dénisovien ne sont pas chez les « jaunes » :
Et il ne dit à aucun moment qu’il y aurait aujourd’hui 3 sous-espèces bien distinctes, une sapiens, une sapiens + néandertal et une sapiens + dénisovien.
Les ADN dénisovien et néandertalien se retrouvent aujourd’hui à peu près partout dans le monde, sauf en Afrique où ils sont encore relativement rares. Parce que au fil des générations, les hommes se sont énormément mélangées au gré de leurs déplacements. Nous sommes tous des hybrides avec une proportion plus ou moins grande d’ADN dénisovien et néandertalient. Et il y a une continuité dans les proportions, il n’y a pas de rupture franche entre divers groupes bien marqués, on ne peut donc pas parler de race (et Hublin n’emploie d’ailleurs pas ce terme) ou de sous espèces.
Et la très faible proportion d’ADN dénisovien ou néandertalien le prouve d’ailleurs. S’il y avait réellement des groupes bien distincts d’hybrides sapiens+néandertal ou sapiens+dénisovien qui seraient restés homogènes, ces groupes auraient une forte proportion d’ADN dénisovien ou néandertalien. Pour le dénisovien, même chez les populations où cette présence est la plus forte, elle est inférieure à 0.1%. Pour les néandertaliens, c’est de l’ordre de 2% maximum… Pourquoi ? Parce que les premiers hybrides ont continué à se reproduire avec des non hybrides, tout en se déplaçant partout dans le monde, ce qui a dilué petit à petit la part dénisovien, tout en la diffusant à très grande échelle géographiquement. Et la concentration plus élevée en Australie et Mélanésie n’est pas un hasard : ce sont des îles, donc des populations plus isolées et se mélangeant moins avec les autres.
Mais ces concentrations très faible et leur très forte variabilité d’une groupe à l’autre font qu’on ne peut pas considérer qu’ils sont les marqueurs d’une différence d’espèce, et encore moins de race (le principe d’une race, c’est justement tout le contraire, c’est un groupe génétiquement très homogène, obtenu par sélection et cloisonnement des reproductions, c’est pour ça que ça ne s’applique qu’aux animaux domestiques… et c’est pour ça aussi que les espèces animales où il y a le plus de races sélectionnées sont aujourd’hui victimes d’énormément de problème de santé, à cause de la consanguinité).
Non. Les noirs ne sont pas tous en Afrique, et hors d’Afrique, ils se sont, comme tous les autres, mélangés. Ce qui fait que même s’il y a très, voire pas du tout d’ADN dénisovien ou néandertalien en Afrique, il reste faux d’affirmer que l’hybridation sapiens + néandertal donne du blanc et sapiens + dénisovien du jaune. Il y a des noirs qui ont de l’ADN néandertalien, il y en a qui ont de l’ADN dénisovien, il y en a qui ont les deux.
Et s’il est vrai qu’en Afrique il n’y a quasiment pas d’ADN dénisovien, il est tout aussi vrai que les populations où le taux d’ADN dénisovien est le plus élevé sont noires (aborigènes).
Vous avez publier votre étude?
Et toi ? Parce qu’à la base, c’est toi qui prétend ça, sur la base de la vidéo de Hublin qui lui ne dit absolument pas ça… Et ce n’est pas parce qu’il ne dit pas ce que tu voudrais qu’il dise qu’il s’autocensure hein…
De nombreux messages de plusieurs membres ont déjà été supprimés, si d’autres posent problème → signalement. Mais ce n’est pas aux membres de gérer les dérapages. 
Quand Gemini « efface » les blancs de l’histoire, le monde s’arrête. Quand ChatGPT « efface » les noirs de l’histoire, tout le monde s’en fout.
https://medium.com/@thejabberer/chatgpt-and-racial-erasure-51abffb2679a
TL;DR
- Google’s misfire at enforcing diversity in Gemini image generation led to accusations of a conspiracy to “erase” white people and their history.
- ChatGPT 4 image generation defaults to white people for many prompts, including historical situations where non-whites played a prominent or even majority role.
- Following the logic used against Google, OpenAI is erasing the history of non-whites. But where is the outrage?
Il réécrit bien l’histoire des USA, en virant les noirs et asiatiques de positions qu’ils occupaient pourtant, parfois majoritairement. Faudrait lire l’article avant de le critiquer.
La seconde approche fait plus de dégâts que la seconde.
Parce qu’elle contribue à perpétuer les préjugés racistes de supériorité des blancs. Tout comme par exemple il y en a qui persistent à prétendre que les femmes sont intellectuellement inférieures parce que dans les personnalités intellectuelles des siècles passés il y a quasiment exclusivement des hommes… (je n’invente rien, je cite cet exemple car je l’ai vu pas plus tard qu’aujourd’hui dans un autre fil de discussion sur Clubic)
Représenter un viking avec la peau noir, alors que de toute façon 90% de la représentation « traditionnelle » du viking est déjà fausse à la base, c’est vraiment pas dramatique et ça ne va pas contribuer à perpétuer le racisme.
Non, car les vikings noirs ont bel et bien vraisemblablement existé.
Et quand bien même ça serait du révisionnisme, ça n’est pas pour autant dommageable, ça ne va affecter la vie de personne à part 2-3 fachos qui sont traumatisés dès qu’ils voient un noir (mais faut être réaliste, la plupart de ceux qui s’excitent font semblant de l’être, ils profitent juste de l’occasion pour propager leurs idées nauséabondes). Alors que continuer de propager les préjugés racistes, ça ça a bien un impact délétère sur la vie de millions de gens.
Encore une fois, si tu veux la réalité, fondamentalement faut déjà pas demander à une IA de générer un viking.
Mais tu ne veux de toute façon pas la réalité : tu attends de l’IA que quand tu lui demandes de générer une image de viking, elle te génère quelque chose qui ressemble à l’image du viking que la pop culture des dernières décennies à véhiculé… Image qui n’a pas grand chose de réaliste.
C’est vraiment pas la couleur de peau le plus gros problème de réalisme dans l’imagerie populaire hein…
Emmanuel Todd et sérieux dans la même phrase. Hum…
Non, tu n’as juste pas compris.
Et oui, je lis. Beaucoup. Mais pas n’importe quel torchon.
