De nombreux Américains ont fait bondir l’action de GameStop en court-circuitant les fonds spéculatifs, qui misaient sur sa baisse. Retour sur un événement qui vient confronter deux époques, et peut-être dessiner un nouveau modèle.
5 « J'aime »
Quand les gros manipulent les cours ensemble, on ne dit rien.
Quand les petits s’unissent pour faire face aux gros, on suspend les forums et le trading.
Moralité, la bourse est un jeu fait pour les riches, il serait un comble que les pauvres veuillent s’en mêler.
16 « J'aime »
Les Hegde funds parasites de l’économie…
5 « J'aime »
Oui en gros il s’est passé ce qui se passe habituellement sur des périodes beaucoup plus longues et qu’on ait pas le temps de se rendre compte mais là c’était trop visible et les gens du milieux ont pris peur qu’on fasse les liens trop rapidement 
3 « J'aime »
« Les fonds spéculatifs, dans le cas de GameStop, ont opéré ce que l’on appelle la vente à découvert d’actions, actions rattachées au détaillant. Ici, ils rachètent les actions à un prix très bas, pour les revendre plus tard à un prix plus élevé. »
Non, acheter à un prix bas pour vendre plus tard à un prix plus élevé, ce n’est pas de la vente à découvert, c’est juste de la spéculation classique.
La vente à découvert, ça consiste à vendre aujourd’hui, des actions qu’on n’a pas encore (d’où le « découvert »), en s’engageant à les livrer à une date future. Avec du coup l’obligation d’en acheter entre aujourd’hui et cette date future. Et en espérant bien sûr que le cours aura baissé d’ici là, pour pouvoir les acheter moins cher qu’on les a vendues.
9 « J'aime »
C’est d’ailleurs ce qui est arrivé : les fonds ont VADé en pensant racheter plus bas.
Mais l’achat coordonnée des boursicoteurs a fait monter le cours obligeant les fonds à solder leur position au prix fort d’où un effet d’emballement comme on en a connu avec le brut en 2020 (mais là dans l’autre sens).
C’est exactement ce qui s’est passé ,des (((spéculateurs))) se sont engagé à vendre des actions de GameStop pour disons 1$ tout en sachant que cette action allait baisser (disons 0,8$ ,le prix qu’ils allaient/croyaient payer).
Des « boursicoteurs » ont fait en sorte d’augmenter la valeur de l’action (225US$ actuellement).
Les (((spéculateurs))) étant dans l’obligation de vendre leurs actions leurs (((amis))) des autorités boursière sont venus à leurs rescousses pour annuler cette affaire ou du moins pour leurs éviter une perte colossale.
1 « J'aime »
C’est très juste, merci pour cette précision 
Effectivement, dans le cas de la VAD, on n’achète pas les actions, mais on pose des options sur des actions prêtées, jusqu’au moment fatidique. Et ça a sacrément bien marché ici
À voir maintenant si les autorités américaines vont essayer de réguler la pratique, mais quand on sait à quel point tout le secteur de la tech subit une surenchère depuis plusieurs années, les conséquences pourraient être assez impressionnantes 
Merci de l’explication, c’est beaucoup plus clair dans mon esprit à présent
Il faudra forcément trouver une solution pour réguler la chose, parce que là, fondamentalement ce qui a été fait, c’est de la manipulation de cours, ce qui est illégal (d’où les blocages par certaines plateformes, qui ne savaient pas trop comment réagir face à ça et ont préféré tout couper…). Mais la façon de le faire était originale et nouvelle, et ça va être compliqué à encadrer et contrôler.
Mais en même temps, si ça peut calmer les ardeurs de certains traders, c’est pas plus mal. Finalement la solution ça serait peut-être d’ailleurs d’interdire la VAD et toutes les autres méthodes d’achat autres que l’achat direct de titres avec livraison immédiate. Ça serait une grosse révolution, mais je pense que ça assainirai pas mal le marché…
4 « J'aime »
J’ai trouvé « amusante » la réaction de Discord : non, oui, non, oui, bon finalement oui mais avec modération.
C’est clair que tout ça va créer une sorte de jurisprudence.
Je suis d’accord avec toi, ça pourrait calmer les ardeurs de certains, installer une sorte de doute et reconsidérer la puissance potentielle d’une communauté vent debout contre des fonds.
Pour l’interdiction de la VAD, ça résoudrait le problème, mais je vois venir de là un gros lobbying qui menacerait de faire péter pas mal de boites outre-Atlantique
1 « J'aime »
Ce n’est pas ((leurs amis)) qui sont venus à la rescousse, c’est le gendarme de la bourse car il est formellement interdit de s’entendre pour manipuler les cours, qu’on soit plein de petits ou quelques gros. Et dans le cas présent, c’est une manipulation de grande ampleur, qui va donc mériter une grande punition.
Et si on parle des hedge fonds ici, ce n’est pas parce que c’est ((des méchants)) mais parce que GameStop est dans une mauvaise passe (contrairement à ce que dit l’article). Ils ont estimé qu’elle allait sinon mourir d’ici peu, ou au moins continuer à s’enfoncer, d’où le moyennage à la baisse.
Parier à la baisse n’est pas plus immoral qu’à la hausse. Dans les deux cas, on achète et on vend du risque, ce qui est la base de la bourse (et aussi des banques, des assurances, des mutuelles etc etc.)
1 « J'aime »
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi 
GameStop est dans une mauvaise passe, oui, mais l’entreprise a su attirer de nouveaux investisseurs ces derniers mois, et elle est en train de se réinventer, en bifurquant lentement mais sûrement vers ce qui lui faisait cruellement défaut il y a quelques années : la vente en ligne. On verra dans le temps si ça fonctionne, mais GameStop a parfaitement exploité l’engouement autour des consoles next-gen en augmentant ses ventes en ligne de 309% en fin d’année. Ventes en ligne qui, pendant les fêtes, correspondaient à 34% du CA de l’entreprise. Ce n’est pas rien.
Je ne préfère pas les enterrer trop vite, au contraire
2 « J'aime »
C’est vrai, peut-être GameStop va-t-elle survivre ou même peut-être prospérer. Mais lorsque des hedge fonds commencent à miser à la baisse, ce n’est pas bon signe. Les gestionnaires de fonds sont des professionnels qui savent en général ce qu’ils font (ils ont intérêt d’ailleurs).
1 « J'aime »
Risqué !! 
. À moins d’avoir les bonnes infos… 
. Il est vrai qu’on ne parle jamais de délit d’initiés, mais seulement de bons carnets d’adresses. 
Il y a plusieurs phénomènes qui commencent à émerger dans le monde du jeu vidéo et qui menace directement ce type de société.
Nous avons tout d’abord l’augmentation du débit Internet qui ne cesse de croître grâce à la fibre et à la 5G, ce qui encourage les consommateurs à acheter une version digitale du jeu.
Nous avons aussi des consoles sans lecteur disque qui commence à faire leur apparition.
La vente en ligne n’est plus une garantie de survie à cause de l’extrême concurrence.
Pour le marché d’occasion qui subsiste, les consommateurs préfèrent utiliser des sites en ligne pour vendre leurs jeux eux-mêmes.
Pour finir le cloudgaming n’arrange pas les choses…
Bref, l’étau se resserre pour Gamestop…
Il est toujours délicat de définir ce qui est moral ou immoral. Disons que parier sur la baisse d’un titre et donc la mauvaise santé d’une entreprise est plus cynique qu’immoral et à ce titre ne devrait pas être encouragé. En revanche, encourager la baisse d’un titre pour pouvoir bénéficier de cette baisse est immoral car on cause du tort à l’entreprise, à ses salariés et aux actionnaires qui ont investi de manière « classique ».
A titre personnel je suis d’accord pour dire que la VAD devrait être interdite parce qu’elle flirte tout de même beaucoup avec la limite de la décence et de la malhonnêteté.
Ca apporte surtout aux hedge funds qui eux vont suivrent le cours sur le moyen/long terme … même en perdant sur le coup, ca ouvre encore plus de possibilités spéculatives pour eux, encore plus facilement prévisibles et sur de plus grandes et rapides variations. Enfin je ne suis pas un expert, mais c’est ce que je me dis à première vue…
D’autant qu’ils vont garder en mémoire ce modèle et agir ensuite en conséquences.
Non je crois au contraire que la Bourse est rentré dans l’ère du « Panem et Circenses » cad que les gens de toutes CSP vont pouvoir investir leurs maigres économies ou leur fortune motivés tantôt par l’esprit de Robin des bois, de l’écolo warrior ou de l’ultracapitaliste… à chacun son avatar, mais toutes les consciences pourront s’y cotoyer alors qu’avant il n’y avait qu’un seul profil les gros poissons, voire un 2e profil, les petits qui se faisaient défoncer (exemple Eurotunnel, EuroDisney) et pleuraient que l’on ne l’y reprendraient plus.