Le magazine CNET a mis à l’épreuve la robustesse du Samsung Galaxy S10+ en finition standard comme en finition céramique. And the winner is…
En plus ce smartphone est irréparable …ça promets …
Il n’est pas irréparable.
Il est simplement difficil a réparer car de nombreux composants soudés à la carte mère sont de plus en plus petits, donc de plus en plus difficil à réparer sois même.
C’est le revers de la médaille quand on veut construire des appareils de plus en plus petit.
Appareil plus petit = composants plus petits = composants plus fragiles = composants mieux soudés et donc mieux intégrés.
CQFD, on a pas le choix.
je n’ai pas entendu parler de miniaturisation des composants qui limitent la réparation mais de l’encollage des composants comme facteur limitant
Merci
Ce qui est particulièrement énervant, c’est que les constructeurs ne font aucun effort pour que les composants fragiles soient remplaçables facilement.
Et cela concerne pratiquement toutes les marques et tous les modèles, aussi bien pour les smartphones que pour les tablettes.
Ma tablette Galaxy S3 est tombée, écran brisé, et pratiquement impossible à changer, sauf à débourser 300€… Autant racheter une tablette plus récente…
Mais cela est volontaire de la part des constructeurs (tout comme l’obsolescence programmée) et va à l’encontre des principes actuels d’écologie, d’économie, de réutilisabilité.
Je pensais que certaines directives (européennes) devaient empêcher cela…
A quand des amendes dignes de ce nom pour contraindre les constructeus?
C’est dingue le nombre de smartphone avec l’écran pété que je vois tous les jours. J’arrive pas à comprendre comment les gens font pour être aussi maladroit ?
Bizarre le traitement de cette news, le dos en céramique n’a jamais été vendu pour protéger l’écran, c’est une évidence qu’il faut protéger l’écran quelque soit le matériau du dos.
Par contre il va falloir s’accrocher pour rayer le dos et le but il est là.
Je ne suis pas du tout d’accord… Que les constructeurs fassent en sorte que les téléphones soient réparables et recyclables c’est une chose, par contre qu’ils prennent en compte le fait que leurs utilisateurs aient 8 moins gauches s’en est une autre.
Le principe d’écologie, d’économie, de ré utilisabilité… il vaut aussi pour l’utilisateur.
D’autre part le taux de SAV pour panne (hors cause utilisateur) sur les téléphones et quand même très faibles. Ce qui implique que les principes dont tu parles valent surtout pour l’utilisateur.
C’est avant tout lui qui consomme!
Si les gens qui s’en soucient commençaient par faire leurs devoirs et encourager ceux qui vendent des smartphone laid, épais, cher et réparable (ou renforcé comme les smartphones CATERPILLAR), on aurait pas besoin de passer une autre loi stupide. Les produits que tu fais semblant de désirer existent, mais personne n’en veut.