Les opérateurs souhaitent faire payer les géants du Web pour l’utilisation qu’ils font de leurs réseaux. L’Union européenne lance une grande consultation à ce sujet.
Ils exigeront quelque chose en retour s’ils doivent contribuer de telle ou telle manière.
Faudrait que l’Europe se réveille, innove encore plus, soit un peu égoïste et même protectionniste si elle ne veut pas se faire défoncer par tous les acteurs actuels et ceux à venir. Et surtout ne pas faire les mendiants mais être en position d’exiger.
3 « J'aime »
C’est une façon détournée de nous faire perdre notre maitrise du réseau, posséder la couche physique du réseau est très important pour assurer notre indépendance. Ne soyons pas dupe et faisons les investissements nécessaire à notre souveraineté, notre liberté en dépend. Les GAFAN nous feront du chantage pour les impôts après, etc…
1 « J'aime »
Les GAFAN ne se voient pas payer en l’espèce mais semblent tous disposés à investir matériellement chez les opérateurs. N’est-ce pas ce qu’ils souhaitent mais après tout, mais c’est peut-être plus compliqué que cela.
Ah ben c’est GAFAN maintenant, c’est plus GAFAM !
Microsoft a perdu la 5e place pour Netflix…
ça va être bientôt GAFANMDS… bref ça va être imprononçable 
En soit, c’est pas déconnant, mais comme d’hab’ ça sera une loi Européenne imbitable !
PS: le ‹ S › c’est pour Salto, mais c’est juste pour illustré mon exemple 
1 « J'aime »
Sujet sensible mais pas idiot car in fine ils exploitent des infrastructures qui ont soit été financés par des états soit par des opérateurs privés. Si on pousse la reflexion plus loin, on devra aussi payer pour chaque site installé? Où va être l’équité dans ce processus? OVH par exemple est dans le même cas qu’un géant du Cloud. Ou alors est-ce que ca ne concerne que les fournisseurs de vidéos?
Je suis le seul à m’interroger sur le nommage « GAFAN » ? Ne devrait on pas plutôt parler de GAMMAN (Google Amazon Meta Microsoft Apple Netflix) ?
Et avec 2 nouvelles boites pour ajouter un M et un E, ça pourra même faire un bon jeu de plateforme …
1 « J'aime »
Si tu remplaces le ‹ F › par un ‹ M ›, il faut alors remplacer le ‹ G › par un ‹ A › 
Sinon juste : les BigTech.
Ben non pas vraiment même si Microsoft a un solution cloud. La il s’agit de bande passante réseau. Or on sait pertinemment que la bande passante est généralement en grande partie prise par la vod et la vidéo tout court. Ça donne donc bien GAFAN vu que Microsoft n’a pas de solution avérée de VOD. Par contre ils ont Teams. Et la compression des flux médias n’est pas le fort de Teams jusqu’à présent. Ça pourrait être intéressant d’avoir un pourcentage du taux d’utilisation de la bande passante avec leur solution de Visio.,
Google, Amazon etc … payent déjà la bande passante. Rien n’est gratuit. Les fournisseurs de services payent leur bande passante de leur coté, et les fournisseurs d’accès doivent payer de leur coté (payé grâce a nos abonnements internet)
Mais les fournisseurs d’accès voudraient le beurre (nos abonnements) + l’argent du beurre (que les fournisseurs de service leur filent du fric)
C’est juste n’importe quoi.
3 « J'aime »
Oui vu comme ça, je suis d’accord. Par contre Microsoft a OneDrive aussi.
Ces dernières craignent que la neutralité du Web soit mise en danger avec une telle mesure
Ca fait longtemps que la neutralité du Web n’existe plus.
qui pourrait favoriser les acteurs les plus riches au détriment des plus petits sites.
Je n’ai pas l’impression que Dailymotion soit favorisé ou ne serait-ce que soutenu par rapport à Youtube.