@CUB1 Ton Charpak il est bien gentil mais il oublie (ou tu ne l’as pas vu écrit) que les prototypes coutent toujours bien plus cher que la production industrielle, et ceci dans tous les domaines.
« et c’est lamentable de ta part de sous-entendre le contraire »
vous nous avez habitué aux titres clickbait, faut pas venir pleurer, je trouve ton commentaire encore plus déplacé que celui à laquel tu répond…
1 « J'aime »
wikipedia Jacques-Yves Cousteau: « Mais il devient pessimiste ; il affirme ainsi à Yves Paccalet : « Une terre et une humanité en équilibre, ce serait une population de cent à cinq cents millions de personnes mais éduquées et capables d’auto-subsistance. Le vieillissement de la population n’est pas le problème. C’est une chose terrible à dire mais pour stabiliser la population mondiale, nous devons perdre 350 000 personnes par jour. C’est une chose horrible à dire mais ne rien dire l’est encore plus ».
Autant dire qu’en étant 10x c’est foutu.
Pire que ça.
La science est maintenant surtout vu comme un gouffre d’argent publique inutile (merci les populistes). 
Ce genre de nouvelle pourrait même encore renforcer cette vision…
Nous sommes bien d’accord mais les sommes engagées sont astronomiques pour un résultat dont on ne voit même pas le début du commencement.
« En août 2010, le prix Nobel de physique Georges Charpak, aux côtés des chercheurs Jacques Treiner et Sébastien Balibar, a publiquement demandé l’arrêt du projet ITER (réacteur de fusion nucléaire). Ils qualifiaient ce projet de « hors de prix » et « inutilisable », le jugeant techniquement incertain et trop coûteux.
La Tribune »
Ne projette pas tes propres limites pédagogiques sur les capacités de compréhension des autres.
C’est bien expliqué
La fusion nucléaire, c’est l’énergie des étoiles reproduite sur Terre, avec peu de combustible, sans déchet radioactif à longue durée de vie, et une puissance énergétique colossale.
Oui … mais non ! Ahh ah
Le Tokamak WEST est purement Français, liés au CEA.
ITER est international, mais l’expérience en question ne relève pas de lui 
(Il n’a pas produit la moindre étincelle jusqu’à présent )
1 « J'aime »
C’est la personne qui passe au bord de l’autoroute en construction et qui vitupère que ça détruit la nature, que ça va faire du bruit, que ça va ajouter de la pollution. Puis qui rentre chez elle et gueule parce que sa livraison Amazon a pris un jour de retard.
Lorsque les US ont travaillé sur la bombe, engouffrant un « pognon de dingue », ils étaient pléthores à critiquer que cet argent aurait été mieux utilisé pour améliorer le quotidien des soldats et continuer la guerre. Résultat, aujourd’hui, pas un seul ne critique le fait que lorsqu’ils allument un lampe chez eux, c’est en partie grâce à l’énergie nucléaire qui a été développée grâce aux technologies et découvertes réalisées lors de cette immense challenge de recherche et développement. Bref, il faut les laisser couiner et penser à l’avenir que l’on souhaite, même si on trébuche, même si on se trompe.
Euh, on va se calmer un peu : tu confonds ce tokamak WEST (fabriqué par le CEA, donc bien Français) et ITER (rien à voir avec cette information).
Etant donné que tu ne me connais absolument pas, tu n’as pas l’ombre d’un soupçon d’idée sur ce que sont mes limites pédagogiques. 
Et tu proposes quoi ?
Et pourquoi donc (j’ai autre chose à faire que de rechercher une vidéo et de m’infliger sa lecture) ?
Ah et au fait, au détour d’une recherche Wikipedia :
Le complot et les Néo-nazis (Elon …) très peu pour moi.
Allez, hein.
Bonjour !
Ah, la source :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sabine_Hossenfelder#Controverses
Ce n’est pas parce qu’il est prix Nobel qu’il a raison, hein …
Il y en a bien d’autres qui ont peté les plombs, voir qui ont eu un prix Nobel juste parce qu’ils étaient directeur de recherche (et s’occupaient surtout de chercher des financements).
P.S. : Si l’on pouvait rester sur le sujet, ce serait fort apprécié …
La vidéo de Sabine Hossenfelder: « I recently learned that waste heat will boil the oceans in about 400 years »
J’avais mis le lien mais il a disparu.
Pour augmenter la température d’un litre d’eau de 1°, il faut 1.16 Wh.
Les océans font environ 1.4 milliards de kilomètres cubes, et 1 kilomètre cube c’est 1000 milliards de litres.
Pour augmenter la température des océans de 1°, il faudrait donc que cette chaleur résiduelle sur 400 ans soit de 1 400 milliards de TWh.
La consommation d’énergie de l’ensemble de l’humanité est actuellement d’un peu moins de 200 000 TWh par an.
Il faudrait donc 7 millions d’années de TOUTE l’énergie consommée par l’humanité pour augmenter la température des océans de ne serait ce qu’1°C.
Je te laisse imaginer combien d’années de consommation d’énergie il faudrait pour arriver à les faire bouillir… et te rendre compte à quel point l’idée de les faire bouillir en 400 ans à peine avec les pertes de chaleur est complètement farfelue.
L’augmentation de leur température sous l’effet du réchauffement climatique est par contre un fait avéré.