il faut garder en tête qu’un système opensource est aussi une base de développement que choisissent des firmes.
Android est basé (en partie) sur du code open source (AOSP, qui lui même intégre linux)
Huawei eux-même sont les premiers contributeurs au code linux actuellement devant intel.
Chromium, c’est pareil, il est le fruit de plusieurs forks. (khtml, webit puis blink). Dans chromium, il y a du code microsoft, huawei, alibaba etc
Rares sont ceux qui partent d’une feuille blanche.
C’est un moyen de développement sur lequel des entreprises peuvent bâtir leur écosytèmes.
Les gens ont tendance à appliquer un raisonnement de code propriétaire sur du code open source et ça donne des débats sans queue ni tête. Si vous voulez vous appuyer sur du code open source pour des standards inutiles à redessiner à zéro et bâtir dessus votre propre technologie, c’est aussi une stratégie.
L’AOSP n’est pas la propriété de google, et android s’est développé parce que justement il est opensource (licence apache). Google ne le distribue pas gratuitement par bonté de coeur, c’est un modèle. Dans l’AOSP, samsung, huawei et d’autres ont écrit du code. Ils sont partie prenante.
Certes, sauf que le but même de Fuchsia c’est précisément de partir d’une feuille blanche.
Je ne sais pas s’ils partent d’une feuille très blanche, le microkernel est dérivé de little kernel qui est opensource.
Fuschia est développé sur ce modèle d’ailleurs; e, d’autres termes, d’autres firmes apporterons du code.
Le concept me semble assez proche d’openHarmony que cherche à promouvoir Huawei.
Harmony OS me semble partir sur un noyau hybride. Je ne sais pas pour fuschia
A l’avenir, je vois mal beaucoup de boites partir sur des feuilles blanches ou adopter un modèle propriétaire à moins qu’elles aient un contrôle total sur leur matériel (apple) ou sur leur écosystème (microsoft) Au passage, même MacOS est parti de freebsd/nextstep. Microsoft (à commencer par edge) utilise de plus en plus de code opensource…
Dès lors que le numérique s’est décentralisé, le modèle open source sera de plus en plus dominant pour gagner un écosystème. Windows tient sur sa suite office et ses partenariat avec les fabriquant de carte graphiques et des éditeurs de jeu. Sans cela, son système ne tiendrait plus. ça s’est vu dans le mobile d’ailleurs ou encore dans les serveurs ou supercalculateurs, massivement linux.
Nous verrons des feuilles blanches dans l’informatique quantique, entre temps, ça sera un mix entre opensource et code propriétaire et une majorité d’os basé sur de l’unix/linux.
ps : perso, j’utilise essentiellement du windows 11, et je jette de temps en temps un coup d’œil sur deux ou trois distributions linux. Je pense que la Chine va bouleverser certains paradigmes dans le pc grand public.
android ou les os basés dessus (MIUI ou OneUI) sont des distribution linux pour mobiles avec une interface plus ou moins bien pensée 
Une distribution linux pour mobile sans écosytème autour ça a existé et ça s’appelle Tizen par ex. Mais il y a d’autres
Google n’a pas fait android seul, il se serait mis dos les fabriquant et chacun aurait développé son os dans son coin. Pour google, l’os n’est pas une finalité mais un vecteur et il n’avait pas la capacité de le faire seule. Ce sont les équipes HTC puis samsung et enfin les chinois qui ont énormément apporté au code.
Techniquement, il y a un os incomplet qui est basé sur du code opensource (AOSP) et du code propriétaire (GMS essentiellement) qu’on appelle android. Et chaque fabriquant l’adapte à son matos et y rajoute ses technologies (Google inclus pour ses pixels).
c’est un modèle qui a servi google a diffuser ses services en minimisant les investissements sur l’os puisqu’il conjointement développé par d’autres.
Ce n’est pas un problème en soit si google ne centralisé pas trop. Mais un constructeur suffisamment puissant peut tout à faire sécuriser son os sans attendre les pachs venant des dernières publications android.
La seule problématique reste la compatibilité applicative que cherchera à casser google si un membre cherchait à sortir de l’alliance ou la menaçait (OpenHarmony est une contre offensive débutante à l’OHA)
Auparavant, Nokia dirigeait symbian sur un mode similaire mais moins centralisée.
l faut comprendre que tout ceci est plus stratégique/politique que réellement technique.