L’opérateur Free veut profiter de la dernière jurisprudence européenne pour faire cesser la conservation systématique des métadonnées.
2 « J'aime »
Ça serait sympa aussi que l’Europe retoque l’ambition de la France de censurer tout et n’importe quoi par blocage dns et de transformer le réseau internet en minitel avec, depuis peu le CSA à la manœuvre qui en peut plus tellement il est content. Dernier exemple en date, les sites X qui n’auront pas une vérification par carte bancaire ou équivalent seront bloqués par défaut (je suis sur que certains magnats de l’industrie du X français sont content cela dit). C’est vrai que c’est trop compliqué d’intégrer du contrôle parental aux box par exemple et discuter avec les fai.
Le blocage des sites avec les dns menteurs des FAI est facilement contournable.
1 « J'aime »
DNS menteur, ça m’a bien fait marré. C’est quoi exactement, un DNS menteur?
Cela signifie qu’il ne transmet pas la bonne information depuis la racine DNS. Les informations d’origine sont remplacés par celles fournies par le FAI. C’est pour ça que l’on peut utiliser le terme de « DNS menteurs » pour décrire ce type de blocage.
La solution la plus simple pour contourner le problème est d’utiliser des serveurs DNS publique, ou installer un serveur de cache DNS sur sa machine.
1 « J'aime »
Lorsqu’un site est bloqué administrativement (les sites de piratage généralement mais pas seulement) les FAI modifient leurs serveurs dns pour rendre la requête caduc auprès de leurs clients. En utilisant un serveur dns « neutre » la requête passe et le site est affiché. Modifier les serveurs dns des box internet permet de contourner le blocage.
Un peu de lecture qui ne devrait pas te faire de mal:
Bien qu’étant un Européen convaincu je me demande pourquoi l’EU vient se mêler des affaires de sécurité intérieure des états qui la composent. Chaque pays possède un délinquance qui lui est propre et des menaces terroristes qui lui sont propres alors prétendre vouloir créer une jurisprudence qui s’applique à tous les états me semble bien dangereux et réducteur.
La conservation de données, surtout si elle est limitée à un an, ne me semble pas une atteinte aux libertés tant que l’accès à ces données n’est possible que dans un cadre strict prévu par la loi et soumis à l’approbation d’un magistrat. Quant à la raison de le faire, n’oublions pas que nous vivons dans une société où un professeur peut être décapité en pleine rue suite aux déclarations calomnieuses d’une élève qui n’était même pas présente à son cour.
Depuis toujours la cours de justice Europèene semble penser que pour « exister » il lui fallait être plus royaliste que le roi ou, en l’occurance, plus droit-de-l’hommiste que le pays des droits de l’homme. Mais j’espère que notre sécurité au quotidien ne va pas faire les frais de ce concours de b***e un peu ridicule.
En tous cas si j’avais jamais eu l’intention de signer chez Free, c’est maintenant bien fini.
Ce qui rendra l’adoption plus rapide des bitcoin et autres.
Comme s’ils allaient pas trouver autre chose …
Je sais ce que c’est un DNS et je connais le fonctionnement (j’ai une formation ingénieur réseau).
C’est le « menteur » qui m’a fait sourire, mais je comprends maintenant ce que tu veux dire.
Pour moi, ce n’est pas un mensonge, un DNS peut très bien ne pas répondre à une requête pour diverses raisons, mais pour moi, une requête officielle de déréférencement n’est pas un « mensonge ». Après cela pose effectivement le problème de la neutralité, mais c’est un autre débat!
Tu as raison, ton message m’a fait tilter! J’étais complètement à coté de la plaque…
Le « DNS liar » pour moi n’est pas utilisé pour masquer des sites, mais pour renvoyer vers un « mauvais » site (DNS spoofing en gros) ou vers un site quand il n’y a pas de correspondance. Je n’avais pas fait le lien, je n’arrive pas à faire la traduction littérale de l’anglais, ça reste en anglais dans ma tête… Je sais , je suis étrange… 
1 « J'aime »
Je croyais que l’obligation de conservation était de 2 ans et non 1 an ???
Mon message fait un peu plus de deux lignes, lit le en entier, tu verras que j’y explique clairement ma position. Il ne me semble d’ailleurs pas que mes arguments soient particulièrement « extrêmes ».
D’ailleurs je rappelle pour ceux qui auraient de la politique une vision archi simpliste, pour ne pas dire infantile, que nous sommes sous un gouvernement centriste, soit l’inverse d’extrême. Or jusqu’à preuve du contraire c’est ce gouvernement qui demande aux opérateurs la conservation des données.
En outre, ne trouves tu pas curieux qu’il n’y ai que FREE, l’opérateur avec le moins de part de marché, en perte de vitesse année après année, qui fasse cette démarche, tandis que les autres ne disent rien. Tu ne ressens pas comme un petit coté racoleur, comme pour essayer justement de gratter des clients qui seront sensibles à cette posture de défenseurs des libertés. Parce que moi si.
Orange appartient à 23% à l’Etat. Sur les 15 administrateurs il y a déjà 3 représentants du Gouvernement donc nommé directement par ce dernier. Et leur PDG est un ancien haut fonctionnaire, qui faisait des aller-retour public-privé depuis des dizaines d’années avant d’obtenir son poste.
Tu m’étonnes que cet opérateur ne contredira pas le pouvoir en place et soutiendra toutes les mesures prises dans l’univers des télécoms 
Sans vouloir entrer dans un débat politique, être membre de l’Europe, c’est respecter ses directives. Sinon il existe une procédure de sortie à cette adhésion.
Donc en soi, l’objectif de Free est louable. La seule chose est que les raisons sont, à mon avis, plus d’ordre financier (coût de stockage et maintenance des données en question). Je doute que l’état mette la main à la poche pour s’assurer que les opérateurs soient en mesure de garder ces donnés. Par contre gare à l’amende pour celui qui n’a pas investi dans l’infrastructure nécessaire.