De ton lien : " son moteur n’émet ni NOx ni particules, elle limite fortement le bruit en zone urbaine et, comme le rappelle l’organisation Transport & Environment : “La performance environnementale des véhicules électriques est d’ores et déjà meilleure que celle des véhicules à carburant conventionnel. L’analyse du cycle de vie montre que même lorsqu’ils sont alimentés par l’électricité à plus forte intensité de gaz à effet de serre d’Europe, l’empreinte carbone des véhicules électriques est plus faible”. Les modèles électriques sont donc globalement plus vertueux que les véhicules thermiques."
@icejedi Le nucléaire c’est très dangereux, les déchets sont une des pires connerie des humains… une épée de Damoclès sur vos têtes. Mais qu’attendez-vous donc pour faire une transition rapide vers le solaire et l’éolien?!?
Ceci dit, la transition vers un parc automobile entièrement électrique ne nécessite pas de d’ajouts majeurs aux réseaux existants.
Par exemple nous au Québec, tel quel, le réseau peu accommoder 1 millions de VÉs sans aucune modification, et nécessitera une augmentation de 7% seulement lorsque tous les véhicules seront électriques.
Ne pas oublier que la recharge se fait majoritairement la nuit chez soi, lorsque la demande est faible et l’électricité perdue de toutes façons.
Le pétrole se recycle?
La pollution des énergies fossiles n’existe pas?
Les marées noires, c’est du flan?
Les tankers qui dégazent pour nettoyer les cuves, on s’en moque?
Très drôle ta légende… Quelle région? Quelle usine? le nom des techniques de recyclage, les produits utilisés? les réactions dans l’environnement svp?
Qu’est-ce qu’on inventerait pas pour désinformer sur les électriques.
Le but de la désinformation en fait, c’est de ne parler que des défauts des électriques, réels ou inventés, pour faire en sorte que le lecteur ait l’impression que les électriques polluent un max, alors que c’est le contraire, le pétrole pollue 100 fois plus, 1000 fois plus, et provoque maladies, smog et même cataclysmes climatiques.
C’est par répétition continuelle que les firmes de P.R. des pétrolières qui engagent de faux commentateurs, réussissent en partie à manipuler l’opinion publique.
Ford a mis beaucoup d’agent dans ce projet $ $$$ $$$ $$$.$$
En-plus avec l’aide Rivian pour les nouveaux camions.
C’est sur que sa vas être très intéressante comme concept.
J’espère que peu t’être que clubic sera au rendez-vous.
Ce n’est pas juste une voiture (s).
Pas zéro pollution mais zéro émission à l’usage et pas zéro impact sur les pièces d’'usure (pneus, plaquettes, etc…). Pour avoir une sportive, mon train de pneu dure moins de 10 000 km, et ce n’est pas du 195 en 17 pouces…
Relit ce que j’ai écrit, je suis en rien pour le pétrole : Ford qui présente un gros SUV, qu’il soit électrique ou non, c’est une abomination environnementale, pareil pour les sportives, etc…
On est dans une civilisation qui fait l’inverse de la logique écologique, avec les gens qui travaillent loin, les produits qui viennent de loin, les publicitaires qui incitent à avoir la plus grosse voiture possible. Que ce soit au pétrole ou non, le résultat est le même un gaspillage monstrueux d’énergie, une accélération de l’auto-destruction de la planète.
Voilà une petite vidéo qui résume le problème : https://korben.info/une-video-pour-resumer-le-probleme-de-la-croissance-et-des-energies-fossiles.html
Avant de crier au complot et à la manipulation par faux commentaires, revient à la réalité : il n’y a pas de miracle par le grand prophète fée électricité, c’est totalement farfelu d’y placer une foi aveugle. Fait la recherche “déchets électroniques Afrique”, tu verras…
Là où j’étais, entre décharges de déchets ultimes et expérimentations de recyclage du lithium, c’était la catastrophe pour la santé.
Le pétrole brûlé c’est +70% du problème global, il est faux et trompeur de mettre les électriques et les pétrolosaures sur le même pied.
Détourner la responsabilité des pétrolières vers la consommation des citoyens est de la désinformation.
@cpicchio Parler des plaquettes et de l’usure des pièces c’est sodomiser des diptères. L’ennemi, le plus grand responsable du réchauffement, c’est l’extraction et le brûlage des hydrocarbures, charbon, gaz et pétrole.
Et une électrique alimentée à 100% au charbon pollue toujours MOINS qu’une pétro parce que sa motorisation est vachement plus efficace à utiliser l’énergie. Celle du pétrole se perd en chaleur, en frottement et en résidus.
L’électrique ne contribue pas non plus au smog dans les villes contrairement aux thermiques qui évacuent constamment leurs poisons sous notre nez.
Abordons le VE en général sous un autre angle…si le but est de sauver la planète (terme global pour simplifier), pourquoi les constructeurs, toutes marques confondues, font-il des modèles à 2, 3, et même 4 moteurs ? pourquoi des puissances extravagantes de 500 ou 600 cv et des chronos 0-100 fièrement annoncés sous les 3 secondes et bien mis en avant par le marketing dans les brochures ?
Pourquoi ne pas faire des VE aux batteries plus petites et avec moins de moteurs électriques, ce qui ferait une différence incontestable au niveau des matières premières nécessaires et une incidence certaine sur le prix de vente, pourquoi ne pas réduire la puissance et donc de facto augmenter l’autonomie ?
Mais la vérité, c’est que si on faisait des voitures limitées à par exemple 200 cv et avec un chrono 0-100 raisonnable et suffisant de 10 secondes, elles ne se vendraient pas…parce que celui qui met une somme plus importante dans un VE luxueux ne supporterait tout simplement pas d’avoir un véhicule pas plus puissant ni plus rapide que le VT de son voisin
Voilà où se situe la limite de la vertu écologiste : VE, d’accord, mais à condition de ne pas avoir de performances inférieures et se sentir diminué…les vrais écologistes, ce sont ceux qui achèteront les futurs VE à prix raisonnables sans se soucier de leur puissance, du moment qu’elle n’est pas réellement pénalisante pour un usage normal
Elles se vendraient très bien et les constructeurs n’en font pas parce qu’ils font trop de profits avec les entretiens, les réparations et les remplacements prématurés des pétrolosaures.
Ce n’est pas la grosseur de la batterie le facteur principal des prix élevés, c’est l’absence de volonté des constructeurs de faire jouer les importantes économies d’échelle que procure la sortie massive de modèles plus abordables. Ajoute aussi les prix gonflés pour NE PAS en vendre beaucoup et l’absence de contrats de batteries conséquents.
Tesla n’a que 2 usines(3 avec celle de Shanghai qui démarre)¸ et ne peut pas encore nous faire profiter à plein des économies d’échelle. Par contre Toyota a ~40 usines, VW 60, Ford 70, Nissan 35, GM 90! EUX pourrait facilement nous inonder de bonnes électriques peu dispendieuses.
À catégorie égale, performances similaires on s’entend bien, mais ta comparaison n’a pas grand rapport avec la voiture économique de plus modeste performance dont tu parles dans ton post.
Et je suis d’accord avec toi que tout le monde achèterait une voiture moins chère sans vouloir faire le Nürburgring. Mais le fait demeure qu’une électrique a naturellement un couple instantané, ce qui la mets devant son pendant thermique presque automatiquement.
Regarde la vidéo dont j’ai donné le lien : l’industrie pétrole/charbon a créé un mode de vie écologiquement aberrant, ultra-consommateur en énergie. Rouler à l’électricité va moins polluer, mai ça nous avance pas beaucoup, étant donné qu’au rythme de notre société de consommation ça ne retardera que de 10 à 20 ans l’auto-destruction de notre civilisation.
Je préfère garder espoir. En passant, répandre l’idée qu’il est trop tard et que ça donne rien de lutter est aussi de la désinformation propagée par les agences de P.R. des pétrolières.
Rouler électrique, voler et naviguer électrique de sources propres apportera une grande diminution du réchauffement, pour les générations futures.
Ce n’est pas tant la consommation le problème que la façon de consommer, de trop consommer, ainsi que la durabilité et réparabilité des produits.
Les machines qui peuvent produire sans arrêt des biens non-durables doivent être stoppées.
Le capitalisme sauvage, le fonctionnement des marchés boursiers et l’hégémonie corporatiste doivent être changés.
Ça, ça presse!
“Elles se vendraient très bien et les constructeurs n’en font pas parce qu’ils font trop de profits avec les entretiens, les réparations et les remplacements prématurés des pétrolosaures.”
Renault l’a fait avec la Twizy, Citroën avec la C-Zéro (et équivalents) comme micro véhicule électrique. C’est petit, peu performant, mais suffisant pour véhiculer deux personnes dans les centres urbains. Et ça se vend relativement peu… preuve que les attentes des consommateurs ne sont pas là.
Blackalf a parfaitement résumé la situation Rexxie sur l’acte d’achat. Le succès à venir de Porsche sera un indicateur fort des attentes réelles des consommateurs…
Si l’écologie est le driver numéro un, acheter une Tesla ou équivalent est discutable. Certes, l’électrique permet de polluer moins à l’usage (moins ne veut pas dire pas ; produire l’électricité n’est pas neutre pour la nature non plus), mais ces voitures sont bourrées d’électronique (pollue à fabriquer et pas toujours recyclé), sont lourdes compte-tenu de leurs gabarits et de l’architecture du VE et ne seront pas toujours recyclés selon les pays.
c’est là où vous faites une erreur d’interprétation. Limiter l’écologie à l’essence versus électrique est une erreur (le marketing TESLA marche visiblement tout autant que le lobby des pétroliers que vous citez).
La question de la mobilité individuelle devra être traitée car avoir des monstres de 2 tonnes pour transporter 80% du temps une personne ne sera pas durable pour la planète compte-tenu du nombre d’humains (et si finalement le problème n’était pas là ?).
Et au delà de la voiture, il faudra traiter le chauffage des logements qui est une source de pollution majeure où rien n’est fait avec des chaudières au fioul des années 70 qui perdurent et des gens qui ont encore des fenêtres simple vitrage.
0 pollution? il l’a rechargé à l’électricité solaire ou avec une éolienne?
Comment crois tu que l’électricité est produite?
Tes arguments sont beaux, mais déjà qu’à l’heure actuelle il n’y a pas assez de centrales électriques dans le monde pour usbvenir à tous nos besoins électrique, tu penses vraiment que d’ici 10 ans avec un parc de voitures électrique qui va exploiser grâce à la propagande de « c’est mieux car ça pollue pas » comme les tiens, tu crois qu’il va se passer quoi?
Plus de centrales = plus de pollution à long terme, sans compter le recyclage des batteries qui « aujourd’hui » n’est pas du tout efficace…
Bref c’est beau de rêver, mais NON la voiture électrique n’est PAS une fin en soit, c’est une solution à court terme (10/15 ans?) mais pas à long terme.
Quand tu dit, je te cite : « Le but de la désinformation en fait, c’est de ne parler que des défauts […] réels ou inventés, pour que les lecteurs aient l’impression que [sa] pollue un max. » Tu ne te l’applique pas pour toi ? C’est bien ce que je me disais en lisant ton commentaire précédent, je te re-cite : « […] c’est très dangereux, les déchets sont une des pires connerie des humains… Une épée de Damoclès […] »
