On parle d’un changement de sexe d’un des personnages du livre par rapport à la série, rien d’autre.
1 « J'aime »
Ben ouais, rien d’autre.
Est-ce que ça change l’histoire ? Non.
Est-ce que ça a une influence sur l’adaptation ? Non.
Est-ce que le scénario devient incompréhensible ? Non.
Pourquoi pleurnicher sur la culture « woke », donc, si ce n’est pour chouiner que les hommes hétérosexuels blancs n’ont plus tous les rôles ?
1 « J'aime »
T’es hors sujet avec tes commentaires qui font une fixette sur la couleur de peau, est ce que j’en ai parlé une seule fois?
Est ce que ça a une utilité ? Non.
Est ce que ça met la femme en valeur ? Non.
Tu vois, c’est facile de sortir des arguments nazes.
Ensuite, je veux pas te contredire, mais si en un qui pleurniche là, c’est toi. Une personne critique un choix dans la série. Toi tu critiques la personne (En lui faisant dire des choses qu’il n’a pas dit)
1 « J'aime »
Perso j’ai adoré les deux premiers épisodes, hâte de voir la suite !
@Stakh a écrit « La culture woke est passée par là. »
Qu’est-ce que ça veut dire ? C’est explicitement une mauvaise chose dans ce contexte. Je veux savoir pourquoi.
Et la réponse est TOUJOURS la même. Les gens qui se plaignent de la culture « woke » le font systématiquement pour dénigrer toute représentation positive des femmes ou des groupes minoritaires, qu’ils soient définis par leurs origines ethniques, leur orientation sexuelle, leur expression de genre, etc.
Je suis donc en plein dans le sujet.
Certes, Stakh n’a pas fait de commentaire sur la couleur de la peau, mais ce serait le genre de personnage à chouiner si Batman était représenté Noir ou si Superman était marrié à Loïc Lane. C’est ainsi que « woke » est utilisé ici.
Ou alors 'faut me donner la « bonne » définition pour « woke ».
Et il a raison la culture Woke, c’est de la merde. Des mecs qui prétendent défendre des minorités en les considérant continuellement comme des victimes, ce qui consiste en vrai à les rabaisser (Involontairement certes, mais ça revient à ça)
" toute représentation positive des femmes ou des groupes minoritaires" => Je recherche le coté positif à leur refiler des roles qui n’ont pas été prévu pour ça. Réponse : Y en a pas.
1 « J'aime »
Ben voilà, c’est là où je voulais en venir. Vous ressortez le discours typique des gens qui ne comprennent rien à rien et utilisez « woke » comme une insulte. En quoi, selon votre définition, donner le rôle de Gaal Dornick à une femme est-il « woke » ? Pourquoi est-ce un problème ? En quoi l’actrice est-elle une victime ? Êtes-vous sûr d’avoir la bonne définition ? Savez-vous au moins d’où vient le terme « woke » ?
Lorsque l’on change le sexe d’un personnage dans une adaptation, surtout celle d’une œuvre majeure, il a toujours un coté revendicatif. C’est une manière de pointer du doigt l’absence de femmes dans la littérature ou le cantonnement des personnages féminins à des rôles secondaires par rapport aux personnages masculins.
Donc c’est une forme de reproche voilé fait à l’auteur et à l’œuvre, ce qui n’a pas de sens parce qu’une œuvre s’inscrit dans une époque avec ses propres codes. Vouloir changer ces codes pour appliquer ceux de notre époque est présomptueux, dénature le travail de l’auteur et risque de changer la dynamique des personnages entre eux. Tout cela pour un bénéfice difficile à quantifier.
Quoi de plus normal dès lors que les fans ne voient pas ce genre de changement d’un bon œil.
4 « J'aime »
Ai je dis que c’est une insulte ? Nop. J’imagine que vous blaguez qu’en vous me demandez la définition de cette culture et que vous sous entendez que ce changement de personnage n’est pas lié à cela ? Mais votre argumentaire se limite majoritairement à dire que l’autre en face n’y connait rien ou sous entendre qu’il est un cliché (Ce qui est assez ironique). Il y a toute une « culture » derrière et détrompez vous, je connais bien le sujet. Et netflix/Apple/amazon s’en sont fait une spécialité pour draguer un certain public. En gros, la case « woke » c’est une petite case dans le cahier des charges. Tout comme c’est la mode d’adapter des bouquins en serie, sans aucune réelle volonté artistique.
Le problème c’est qu’il n’y a aucune autre volonté derrière que cocher une petite case pour faire un bien consommable. Si vous aimez ce genre de produit, tant mieux. Ce n’est guère mon cas.
Je n’ai aucun probleme a regarder un film qui dénonce quelque chose ou défend une cause. Tout comme je n’ai aucun probleme à regarder une adaptation de bouquin, si je sens qu’il y a une volonté d’en faire autre que juste que « ben il fallait le faire pour la cause ».
Le truc c’est qu’il y a une vrai critique dans le fait de remarquer la nullité d’un choix bateau, sans interet. Je pourrais faire la meme critique pour les films marvel, ça marche aussi. Le « wokisme » n’est qu’une mode, comme on en voit tant d’autres et qui ne rend pas les oeuvres meilleurs.
Si pour vous vous, ça vous va. Tant mieux. Ce n’est pas mon cas.
1 « J'aime »
@pecore C’est à dire que c’est le cas, donc…
Fondation c’est les 3 premiers tomes, le reste est une commande qui n’existe que pour faire du fric.
Oui, j’en étais à 90% convaincu rien qu’en les lisant (et avec l’écart de temps entre le 3 et le 4 aussi). Merci de rajouter les 10% manquants.
Après, les opus quatre, cinq et les deux préquels ne sont pas entièrement mauvais non plus. Le quatre, Fondation Foudroyée, est même très bon, à sa manière. C’est surtout la comparaison avec les trois premiers tomes qui fait mal, en fait.
Ça est le fait qu’Asimov semble avoir perdu la foi en sa propre création, ce qui est assez triste.
Effectivement le 4e roman a été écrit 30 ans après la première trilogie, suite aux demandes insistantes des fans et de son éditeur (qui avait promis un gros paiement). Wiki
Et peut-être Asimov voulait aussi unir ses deux cycles principaux, Fondation et les Robots - en tout cas il en a profité pour faire ce lien. Pour autant ça se laisse lire, ce n’est pas à jeter.
Foundation’s Edge (1982) is a science fiction novel by American writer Isaac Asimov, the fourth book in the Foundation Series. It was written more than thirty years after the stories of the original Foundation trilogy, due to years of pressure by fans and editors on Asimov to write another, and, according to Asimov himself, the amount of the payment offered by the publisher.
Les deux premiers épisodes de la nouvelle série TV m’ont laissé un peu déçu pour le moment : les acteurs sont bons mais la réalisation molle, lente.
Vu 1 et 2. Pas lu les livres.
La 1 était excellente: bon production design, bonne histoire et acteurs. Très bien.
Ep 2 par contre pas terrible. Un personnage principal se fait tuer. Histoire d’amour qui n’est pas utile. Bref, je crains le pire. Ça ressemble un peu à la série « Raised by wolves » par Ridley Scott.
A voir la suite mais ce n’est pas du BSG ou « For All Mankind ».
J’ai vu les deux premier episodes et je trouve cette adaptation lamentable, meme si j’aime bien l’idée d’avoir donné des role masculin a des femmes en terme d’histoire l’adaptation saccage ce chef d’œuvre de la literature en changeant complement l’histoire par quelque chose de fade et sans intérêt . J’ai l’impression que le but est de faire une serie standard avec des personnages statiques dans standard des autres series tv et de choisir la facilité au mépris des personnages et de leur psychologie du suspenses et de l’histoire . Je suis un grand fan des livres d Asimov et je suis dégoûté de cette adaptation qui n’a absolument rien a voir avec l’histoire Originel , passez votre chemin .