Interrogé par le média britannique Auto Express à l’occasion du Salon automobile de Genève 2019, Bruno Famin, directeur de Peugeot Sport, a confirmé que les voitures sportives de la marque au lion embrasseront exclusivement l’électrique à l’avenir.
Encore de la poudre aux yeux pour se donner bonne conscience.
La voiture electrique ne résout rien à grande échelle. Localement, il a du mieux. C’est tout.
Un résumé relativement complet de la situation:
Mais qui omet une autre évidence: La quasi totalité des matières nécessaires à la fabrication de la voiture electrique font appels, directement, ou indirectement, au prétrol. De là, il n’est pas très compliqué de comprendre les problèmes actuels et futurs.
Tant que nous ne modifierons pas le paradigme économique actuel, basé sur la croissance, donc incompatible avec un monde fini aux resources et aux capacités de résiliences limités par définition (pas besoin d’avoir fait “normale sup” pour comprendre), n’importe quelle solution incluse dans ce paradigme n’améliorera rien et ne fera qu’empirer la situation.
Seul un modèle économique permettant une décroissance sera viable sur le long terme.
Que cela plaise ou non.
Et cela n’a rien d’affreux. Le bonheur lié aux progrets technologiques et à l’avoir matériel n’est qu’une illusion. La preuve, vu les progrets des dernières décénnies, nous devrions être tous baignés dans une extase complète. Pas vraiment le cas… C’est un raccourci facile, certe, mais il est malheureusement vrai.
Effectivement il faut de l’électrique sans batterie métal… La pile à combustible hydrogène est une bonne solution.
La base des véhicules électriques ne change pas, c’est juste la production électrique qui est remplacée. Et demain le full solaire…
hybride ok, l’électrique quand tu peux faire 700 km recharger simplement sans contraintes et surtout pas l’arnaque de la location de batterie.
Autant la 1ère partie est acceptable, autant la 2nde est démagogique/idéologique :
1/ les individus ne vont pas renoncer à leur standard de vie pour tes beaux yeux ;
2/ le progrès est mesurable et ses métriques sont en forte augmentation, n’en déplaise à ton sophisme (« extase complète ») ;
3/ il n’a aucune justification en terme économique [1] : la quantité réelle des substrats naturels est non seulement inconnue de manière précise (même si physiquement finie à l’échelle de la Terre mais raisonner comme cela est fallacieux) mais en pratique quasi illimitée. L’extraction actuelle est comme une goutte d’eau retirée des océans. Dit autrement, l’âge de pierre ne s’est pas terminé faute de pierres ;
4/ la production de ressources (au sens économique) ne dépend que de l’imagination qui est ~infinie ;
5/ (contre-intuitivement) ce sont les substrats renouvelables qui sont les plus menacés [2].
[1] https://sp.lyellcollection.org/content/specpubgsl/393/1/303.full.pdf
[2] https://theconversation.com/why-non-renewables-are-still-in-abundance-while-renewables-are-not-58814
1 « J'aime »
@haviran la flemme de chercher les études qui le montre, mais quand bien même l’électrique n’est pas exempt de défauts (recyclage des batteries, production, extraction des matières premières, etc) le bilan global reste meilleur que celui des voitures thermiques.
Après, l’avenir passera aussi par la mise au rebus des batteries sous leur forme actuel et le remplacement par un générateur/méthode de stockage électrique moins polluant.
Heureusement que certain veulent sortir du nucléaire (qui soit dit en passant a le meilleur rendement avec les barrages que l’État cède en thermes de production d’électricité) pour vouloir également voir un parc automobile tout électrique… La production de ces autos est néfaste, je ne reparle pas du recyclage, pour qu’au finale elle roule au nuke/charbon/pétrole… On fait croire a l’électricité propre alors que ça n’existe pas même a moyen thermes dans une société où l’on consomme toujours plus d’électricité. Il n’existe pas de solution pour produire de l’énergie sans contrepartie
voiture électrique + linky = nouvelle taxe
1 « J'aime »
Tu peux développer ? Je sens que ça va être croustillant.
Transformer de l’énergie à toujours un coût. Mais le rendement de certains systèmes est quand même excellent (géothermie, solaire, éolien, hydraulique). Mais je pense aussi que l’avenir réside aussi principalement dans la réduction de la consommation d’énergie.
Linky va me taxer ?. Pas mal !
A partir de 50 000 km le bilan carbone de la voiture électrique est meilleur que l’essence ou diesel.
Pour le recyclage vue l’enjeu économique qu’il y a derrière je n’ai aucun doute qu’on va faire de progrès et donc amélioré nettement le bilan carbone, de plus on fera aussi des progrès sur le moteur qui nécessiteront moins de batterie/énergie etc…
Bref on est au début de l’ère électrique et dans tout le cas on va respiré de mieux en mieux dans les villes surtout que la marge de progression est encore énorme contrairement au pétrole.
1 « J'aime »
Une voiture électrique c’est une voiture lourde. Une sportive c’est une voiture légère. Donc faire une voiture sportive électrique c’est antinomique.
Après le problème c’est la production d’hydrogène en masse qui nécessite il me semble beaucoup d’électricité. Mais on ne veut plus de nucléaire…
J’ai la flemme de chercher également mais y aussi pas mal d’études qui montrent que sur la chaîne globale la voiture n’est pas plus écologique que la thermique …
Exactement. Réduction de la consommation d’énergie.
Car en plus de ce que j’ai cité plus haut, il reste aussi le problème de la production de l’énergie. Si toutes les voitures passent à l’électrique, avec le parc automobile actuel, comment allons nous produire l’énergie nécessaire pour tous les véhicules ???
Refaire des centrales nucléaires alors que l’état essaye déjà de se désengager de sa production actuelle tellement les coûts vont devenir exorbitant, vu l’état des centrales nucléaires françaises, qui ont déjà dépassé pour certaine, leur espérance de vie.
Produire beaucoup plus d’éoliennes ? A partir du pétrole… et sujet aux aléas de la météo.
Energie des marées et des vagues ? Il y a du boulot avant de fournir ce que fournit une centrale nucléaire.
Le charbon ? un comble pour des véhicule qui veulent être moins polluants. Et les réserves, au train actuel, ne tiendront pas beaucoup plus de 100 ans.
Il va en falloir des progrès technologiques majeurs pour arriver à rendre tout cela réellement envisageable à grande échelle.
Beaucoup ont du mal à ouvrir les yeux sur le sujet. On se cache les yeux et on espère un progrès utopique, car cela est plus confortable que de réformer sa vie. Pourtant, c’est également beaucoup moins exaltant de se mentir.
Accepter la situation et changer ses habitudes est déjà une source de bien être. Vaincre sa peur du “moins matériel”, est la clé. Qui ouvre en plus des voies magnifiques. Qui ne plaisent bien évidemment pas aux grands industriels; mais quand on ne craint pas les insultes de ces gens là, où est le problème ?
Si tu te contentes de regarder le poids ta conclusion est logique. Mais c’est le rapport poids/puissance qu’il faut regarder 
Tu as toute la puissance du moteur électrique dès les premiers tours, là où il faut monter dans les tours avec un thermique. Et ne parlons pas du rendement. Un moteur électrique a donc toute sa place dans une sportive. Y’en a (eu) sur le marché qui font jeu égale avec les thermiques malgré leur poids : SLS AMG Electric Drive, R8 E-Tron, Lighning GT, etc.
Si le rapport poids puissance suffisait a faire une sportive, une classe S ou une Rolls-Royce seraient des sportives.
Une sportive avant la puissance c’est avant tout un comportement, une agilité. Et en la matière le poids c’est l’ennemi !
Si une Lotus Elise en remontre à bien des voitures beaucoup plus puissantes sur un parcours sinueux c’est grâce a son poids plume. Si c’est pour faire un 400 m départ arrêté oui une électrique ça peut être bien surtout si tu ne mets une batterie que pour faire les 400 m 
Bonjour, comment peut on dire qu’un véhicule hybride peut être écologique. Il est à l’opposé de ce que l’on souhaite. Produire de l’électricité à partir d’énergie non fossile. En ce qui concerne les véhicules électriques avec des batteries, que va t’il se passer ? Elles seront démontées et recyclées. Tout comme notre électroménager, il y aura une ecotaxe qui servira à enrichir des sociétés qui déchargeront tout ça sur le côtes africaines. Il ne faut pas se mentir, les batteries pollueront la planètes. Reste l’hydrogène, peut être la moins pire des solutions. Le process est simple on transforme l’eau en hydrogène via de l’éolien et on produit de l’électricité pour ne rejeter que de l’eau (avec un peu de métaux lourds et des produits chimiques) Il ne faut pas oublier l’essentiel: celui de trouver des solutions nocives pour la planète
Le débat restera toujours le même : l’électrique pollue plus ou moins que le thermique. La réponse est simple au vu de l’entourage du passage en électrique.
La production électrique (donc des batterie) est fastidieuse (car non mécanisée comme l’extraction du pétrole) mais cela évoluera (comme pour le pétrole à l’époque des débuts).
Le taux de particules fines, le CO2, les NOX rejetés sera moindre. Les allergies ou autres maladies pulmonaires diminueront (celles causées par les polluants automobiles).
L’entretien de ces véhicules et ses coûts diminueront ainsi que les pièces moteurs d’usure qui sont rarement recyclées sur une thermique.
Pour conclure, je suis d’accord que l’électrique n’est pas zéro pollution, mais tend à l’être bien plus que les thermiques à long terme, et on ne peut pas changer radicalement à cause du coût et de la distribution balbutiante de n’importe quelle technologie.
Accélérons le développement du solaire chez l’individu, l’hydrogène à grande échelle, les batteries solides et le recyclage de celles ci.