Je ne vois personne dans les commentaires qui parle d’autre chose que le fait que ce soit un support publicitaire et c’est précisément le sujet de l’article.
Je ne vois personne dans les commentaires qui parle d’autre chose que le fait que ce soit un support publicitaire
T’es à un clic de comprendre pourquoi on se prend le chou pour rien…
par « on » je ne parlais pas des com sous cet unique article, mais au phénomène beaucoup plus vaste de ces « drones d’artifice » dont la pub candy crush n’est qu’un épiphénomène
Donc t’es le seul HS dans les commentaires de cet article et tu t’étonnes que je te dise que tu es HS… ok…
Le sujet de l’article c’est le nouveau support qu’offrent les drones pour un usage publicitaire. Personne (jusqu’à ton intervention) n’a mentionné les feux d’artifice, ni dans l’article, ni dans les com’.
Y’a pas à chercher midi à 14h.
En tant qu’astrophotographe amateur, ce qui m’inquiète c’est bien le sujet de l’article, à savoir qu’on risque de se retrouver avec des drones qui nous niquent le ciel de plus en plus fréquemment.
Les feux d’artifice c’est quand même très rare, on évite juste de shooter le 14 juillet et puis c’est marre.
Et je n’aurais absolument rien contre un show « artistique » de drones, au même titre que c’est agréable d’aller voir un feu d’artifice une fois l’an.
Mais, je me répète, pour un support publicitaire, NON MERCI !
Désolé, l’usage pour remplacer des feux par des dronés étant connus depuis plusieurs années, ça me semblait largement sous-entendu,
que l’article mette l’emphase sur un détournement publicitaire ou pas.
Vu le coté ultra éphémère de la chose (10mn, avec autorisation de vol spécial etc. ) - je trouve ça nettement moins intrusif dans ma vie qu’un simple panneau qui va flinguer une entrée de village pour 20 ans.
En tout cas je ne me serais pas insurgé pour ça.