Commentaires : Fini la clim ? Ce film pour fenêtres pourrait réduire la température des batiments

Débat sur l'actu
22

Dans ce cas, il vaut quand même mieux un filtre qui ne bloque que dans un sens, mais qui soit réversible.

Car en été, on a besoin que le filtre bloque les rayons venant de l’extérieur mais laisse passer ceux venant de l’intérieur (pour permettre d’évacuer une partie de la chaleur par rayonnement la nuit), et en hiver on veut l’inverse, le rayonnement de l’extérieur doit pouvoir rentrer les jours de beau temps et le rayonnement de l’intérieur doit être bloqué.

Ça existe d’ailleurs sous forme de rideaux qu’on monte dans un sens ou dans l’autre selon la saison (mais idéalement, il faudrait en plus qu’ils soient montés à l’intérieur en hiver et à l’extérieur en été, car montés à l’intérieur ils n’empêchent pas la zone entre le rideau et la fenêtre de chauffer, et forcément ça se propage petit à petit au reste de la pièce).

Les couvertures de survie marchent pas mal aussi pour ça, mais c’est très moche.

23

C’est ce que je viens d’écrire, peut être faudrait t-il me lire avant de me mettre en réponse. Cordialement

24

Beaucoup sont à côté de la plaque. Ce film s’il est installé n’est pas pour nous européens. Ou en tout cas pas au nord.
Mais comme indiquer dans les endroits chaud et humide TOUTES l’année.

1 « J'aime »
25

je pense que beaucoup n’ont pas compris quelque chose, une maison meme fermé completement sous le soleil sera une fournaise, car la maison ne renvoie pas les UV, responsable de la montée en « pression thermique » de n’importe qu’elle maison. La on propose en fait de faire reflechir autre part ces rayons afin que la maison garde une temperature « normale » et n’ai pas a avoir une temperature impossible a vivre, mais dans cette solution il y a 3 problematique :
-que devient le rayon UV qui n’est pas absorbé mais reorienté autre part et surtout quelle orienration prendre ces rayons UV, si c’est pour les renvoyer au sol… il sera impossible de vivre dans ces espaces la car leur chaleur augmentera de part cette reflection.

  • le polymere utilisé est de la classe des carbones et autres derivé du petrole du coup l’impact de cette fabrication aura t il un impact severe sur la pollution
    -quel va en etre l’utilisation sur des immeubles qui auront des ouvertures et qui de ce fait recupereront de la chaleur de dehors ?

un absorbeur d’uv et autre rayon de soleil serait plus pertinent qui permettrait de stocker l’energie solaire afin qu’elle devienne pilotable, et en attendant l’air chaud des clim pourrait etre retutiliser dans un flow d’air dans les thermodynamique en vue de chauffer l’eau et de recracher de l’air dehors beaucoup moins chaud, aisni que crer des cumulateurs d’eau sale en vu de l’utiliser pour les wc, car on l’oublie on utilise de l’eau buvable dans nos wc… commencons par la, et ces deux conseils sont applicatble de suite

26

En quoi un film plastique est un progrès ? On sait faire mieux et de manière plus naturelle et durable avec par exemple des volets orientables ainsi qu’avec de la convection naturelle.

La principale question est plus sur l’impact du réchauffement sur le parc existant qui n’a pas été prévu pour (ex : immeubles Parisiens prévus pour des étés à 25°, pas 40°)

27

Je te renvoie à ton propre conseil (lire !), car non, je n’ai pas du tout écrit la même chose que toi…

Ce que tu as dit, c’est que le film filtre dans les deux sens.

Ce que j’ai dit, c’est que ce qu’il faudrait, ce n’est pas un film qui filtre dans les deux sens, mais bien un film qui filtre dans un seul sens et dont le montage soit réversible pour pouvoir le retourner en hiver.

28

Ca fait un moment que ca existe …

1 « J'aime »
29

Les commentaires sont bien justes. Sans réversibilité Été/hiver ce système ne marchera pas.
De plus l’article est très mal copié de sa version anglaise. Vous parlez de “refroidir” dans le titre, mais vous avez supprimé toutes les explications sur le refroidissement radiatif. De plus cette procédure n’est pas du tout encore au point, ni d’un point de vue économique (duplicable à bas coût), ni physique (sûr la transparence, il suffit de chercher des informations sur les TRC).
Vous décrivez quelque chose qui pour le moment évite (un peu) le réchauffement, mais ne refroidit absolument rien du tout en tant que surface transparente.

30

Il existe déjà des films qui rejettent l’énergie du soleil de façon efficace et réduisent donc significativement la chaleur dans une habitation / un local (jusqu’à 10°). Ces films sont pour la plupart bon marché. J’ai équipé toute mon habitation pour moins de 200€ et j’ai plusieurs grandes baies vitrées exposées plein sud. Le gain de confort est énorme (et j’ai également la clim). L’été j’étais obligé de baisser les volets des baies vitrées, donc l’intérêt d’avoir une belle exposition est limitée sans un film anti-chaleur … En plus il existe différents niveaux de teinte, donc on a l’embarras du choix … Pas obligé de prendre un film foncé pour avoir de l’efficacité ! Bien sur, plus le film est foncé, plus il réduit la chaleur, mais on arrive facilement à trouver un bon équilibre. Il existe même un film anti-chaleur innovant de marque 3M quasi invisible (le Prestige 70x). Il existe aussi des versions électrostatiques, pour ceux qui souhaitent les retirer en hiver. Je trouve très bien d’innover dans le domaine, mais j’ai quand même l’impression que les solutions existantes et opérationnelles depuis des années sont encore bien méconnue du grand public. Si vous êtes intéressés, les références dans le domaine : Luminis films .com ou encore Film pour vitre .com …

1 « J'aime »
31

Ca fait déjà un moment que de tels filtres existent !!

32

Sur une habitation classique, la surface vitrée est d’environ 10% de la surface totale. Ce qui veut dire que même avec un film top moumoute, tu peux, au mieux, réduire de 10% la chauffe due au soleil. C’est pas négligeable, mais c’est pas la 8ème merveille du monde non plus.

De plus, un vitrage, quel qu’il soit, simple, double ou triple, a un coefficient de conductivité thermique de quelques ordres de grandeur plus élevé que le moindre mur (sans même parler de l’isolant intérieur ou extérieur). Donc, même sans prendre en compte le rayonnement solaire, la chaleur environnante va pénétrer dans votre habitation par conduction, avec ou sans film, de la même manière.

Donc sauf pour les habitations qui ont un mur vitré ou la convection est la source principale de transfert de chaleur (et qui sont donc une plaie, à la fois en été et en hiver), ce film ne sert quasiment à rien, comparé à un rideau extérieur ou un volet occultant.

Enfin, en mettant ce genre de film sur vos vitres, vous renvoyez le rayonnement dans le spectre UV et IR lointain vers l’extérieur, c’est à dire la rue et les maisons d’en face pour ceux qui sont en ville. Vu que la rue a un albédo très faible, elle va absorber ce rayonnement et chauffer plus. Ce qui va augmenter la température de l’air entre les bâtiments, et donc, par conduction thermique, augmenter la température de votre logement. Dit différemment, ça va, dans un premier temps, limiter la chauffe dans votre habitation, mais dans un deuxième temps (vers la nuit) l’augmenter considérablement là où c’est le plus pénible.

Bref, pour limiter la climatisation d’un bâtiment, il vaut mieux travailler en premier sur les façades et la toiture (avec une peinture ayant un fort albédo) qui eux, fonctionnent tout le temps, ne sont pas limités en surface ou en gain. L’autre point le plus important est sur la ventilation, car une habitation correctement ventilée limite le déphasage thermique (pas besoin d’attendre 23h pour ressentir la fraîcheur de la nuit et l’habitation peut rester plus fraîche dans la matinée et limiter son échauffement pendant la journée).

33

Le verre normal bloqué déjà les UV, avez vous déjà pris un coup de soleil dernière une vitre (voiture par exemple).
Bloquer les IR dans un appartement isolé avec les dernières normes (sans chauffage) c’est bon aussi en hiver.
Il faut ajouter un revêtement extérieur yc toiture avec un indice de réflection supérieur à 98 (hyper blanc) pour se passer de climatisation.
Les panneaux photovoltaïques devraient être transparent car noir ils provoquent des îlots de chaleur.
On y est presque ! Il faut habilement synthétiser les connaissances et avoir le courage politique d’imposer.
Ford proposait le modèle T de la couleur que vous vouliez pourvu qu’elle soit noire. Vous aviez le choix ;-)))
Ces choix matériels n’obèrent aucunement votre liberté, la liberté est immatérielle.

1 « J'aime »
34

C’est les systèmes des startups vendre 20 fois la même chose, la réussite est à celui qui communique le mieux.
Il y a des principes physiques, économiques… On ne peut y déroger sauf à raconter des balivernes.
Par exemple, il est débile de faire des centrales nucléaires avec du sodium (inflammable a l’air, explosif a l’eau) pourtant vous avez au moins 5 startups qui récoltent des fonds dont une de Bill Gates.
Super Phenix a été abandonnée suite à l’incendie dans sa jumelle au Japon.
Un système critique doit avoir des systèmes de sécurité essentiellement passif. C’est un principe de base, souvent oublié.

35

Oui enfin ça sert pas à que dalle non plus, retarder c’est déjà pas mal. Si ça résout le problème pour quand ça cogne pas pendant 2 semaines, c’es déjà ça. C’est pas parce qu’un truc ne solutionne pas un problème à 100% qu’il sert à rien

36

La norme RT2012 imposait 17% de surface vitrée. Ma maison a une immense baie vitrée, des grandes fenêtres… c’est une très bonne idée pour l’hiver, je chauffe peu ou pas en journée dès que le soleil tape dessus. Ils n’ont juste pas pensé à ce que ça donne en été et on crame vite

37

C’est exact. Le minimum légal est à 10% et beaucoup d’habitations anciennes sont en dessous de cette valeur.

Après, ce que tu rapportes n’est pas possible physiquement, sauf si tu as des volets ou des rideaux isolants. En effet, une baie vitrée en double vitrage a une conductivité thermique de 1.1W/m²/K (au mieux). Un mur en RT2012 a une conductivité de 0.11W/m²/K (au mieux).

Avec 17% de ta maison qui est vitrée (je prends 100m2 de façade pour référence et 17m² de surface solaire), je suppose au sud, mais en vertical (soit une irradiation solaire maximale à 700W à midi sur une latitude d’environ 45°), et un rendement de captation solaire à 25% (dû à la couche anti reflet contre le soleil sur les vitres des véranda que tous les fabricants installent), tu chauffes de ~3kW en moyenne entre 10h et 16h environ, soit ~17kWh. Ce calcul est optimiste, car il faudrait qu’il n’y ait aucun occultant durant toute la journée, ni nuage, ni débord de toit etc…

Pendant ce temps, sur une journée d’hiver où il fait -5°C dehors (et 21°C dedans), ta maison perd 11.6kWh par les vitres, mais également 5.7kWh par les murs (sans compter le toit et le sol), donc 17.3kWh juste par la façade.

Si tu as des rideaux isolants que tu tires avant et après la journée, tu peux réduire la perte thermique de ta baie vitrée à 0.6W/m²/K environ, ce qui te permet d’être avec un bilan positif sur une journée parfaite.

La vitre en elle même est toujours négative dans ces conditions. Ajouter un film qui rejette l’entrée des IR thermiques, c’est la rendre encore plus négative (ce qui est très bien l’été, mais pas bon l’hiver).

L’été, c’est pire évidemment, vu que tu dois évacuer cette chaleur captée. La solution la plus simple étant d’ouvrir/ventiler la véranda, et ça marche bien sauf que ça t’oblige à être présent, car peu de monde laisse la véranda ouverte sans être là.

38

Je ne pense pas que tu est fait une seule année d’études dans le thermique, cela dit: un filtre que tu retourne équivaut à un filtre double sens. En réalité, vous devriez plus vous documenter dans le domaines pour ne pas vous retrouver à débattre d’un sujet que vous ne maitrisez visiblement pas du tout. Cordialement avec tout mon respect bien sur

39

Non ce film sera collé sinon trop fragile, impossible à mette en été et retirer l’hiver.
avantages : ça ralentit seulement la pénétration. Même bien isolée une maison finit par accumuler de la chaleur surtout si la nuit les températures ne baissent pas assez…
IL n’y a pas de solution miracle
sauf à aller chercher ou reflouler la chaleur assez pofond dans le sol A la place d’une pas air/air ou air /eau on peut avoir uen pac à partir des calories du sol
A 80 cm la temperature reste d’environ 15 °. L’hiver on y prend des calories peu couteuses et performante (plus que dans l’air si ça tombe à 0. et l’été on peut refouler rendre des calories au sol à bon compte

40

bien dit !