C’est fantastique!!
L’innovation humaine est la solution pour prosperer tout en conserver la planete!
C’est bien meilleur que de revenir a l’age de pierre comme tous les radico vert fou de totalitarisme nous hurlent de faire…
Juste par curiosité, il vient d’où l’uranium avant qu’on l’appauvrisse dans nos centrales ?
Et le méthane, on n’en parle plus ? 
Heureusement, certaines « prostifluenceuses » s’occupent déjà de « piéger » ce gaz dans des bocaux 
1 « J'aime »
« Aucun scientifique n’a jamais pu me dire qu’elle était la température moyenne optimal sur terre. le réhcuaffement climatique est peut être une bonne chose et est souhaitable ! »
Vu ton commentaire, enfin TES commentaires, ça ne servirait à rien, tu ne serais pas capable de comprendre ce qu’ils t’expliquent.
6 « J'aime »
Tu remarqueras que c’est les mêmes, est-on étonné ? Je ne crois pas.
Du ciel pardi !
Je doute que les deux aient le même niveau de dangerosité (quelque soit le plus mortel des deux )
Effectivement, l’uranium naturelle est bien plus dangereux puisque l’uranium appauvri est 60% moins radioactif 
@laroux Les dinosaures sont morts à cause des SUV diesel …
1 « J'aime »
"American Airlines ne concerne que 10 000 tonnes de CO2, alors que les émissions s’élevaient à environ 34,6 millions de tonnes en 2022,…/… ce n’est pas une solution miracle "
1/3400ème du besoin … on dira que c’est un test avant mise à l’échelle ?
1 « J'aime »
Euh non, d’où tirez-vous cette idée qu’il y aurait de plus en plus de climato-sceptiques ? Il y a eu au contraire une plus grande prise de conscience ces dernières, notamment parce que ses les conséquences (records de températures, événements climatiques exceptionnels) sont maintenant visibles à notre échelle et nous impactent.
La minorité de dégénérés qui ne savent pas additionner deux plus deux est suffisamment bruyante pour combler le vide laissé, ça c’est par contre vrai.
1 « J'aime »
Edit, martin avait déjà très bien répondu sur les N% de co2
Comment peut-on être climato-sceptique en 2023? Le mois d’octobre le plus chaud jamais enregistré, les méga-incendies, les inondations, les rationnements d’eau et les sécheresses EN FRANCE, etc… il faut être sourd et aveugle pour les ignorer!
Quand à l’argument des 0.04% de CO2 dans l’atmosphère, qui peut être assez crédule pour tomber dedans? Ce chiffre ne veut rien dire (il faut moins de 0.04% de poison pour mourir…), c’est son augmentation de 40% depuis 1870 qui est le VRAI problème!
Allez voir les fiches de l’Institut national des sciences de l’Univers (Insu) du CNRS : « Le changement climatique, ses causes et ses conséquences » pour vous informer.
Les vrais arnaqués ce sont ceux qui gobent la propagande des pétroliers qui savaient depuis 1970… et qui croient dénoncer une vérité alors qu’ils propagent un mensonge pour des pétroliers qui veulent continuer à détruire la planète pour l’argent. C’est ça la vraie arnaque.
Comment peut-on être climato-réaliste en 2023 ? c’est pareil, tous les endroits sur Terre ne se valent pas.
Je m’en voudrais de briser ce bel optimisme, mais si le climato-scepticisme est bien en baisse, et chose très étonnante sur presque toute la planète ( évidence oblige, sauf pour les plus bas du front )
La cause antrhopique elle, est considérée comme un mensonge par … presque toute la planète, europe comprise, à plus de 60%
et oui, les teubés ont gagné, pour l’instant en tout cas.
On peut remercier les pétroliers, leurs agences de désinfo et leur outil favori : les réseaux sociaux- on peut remercier aussi la stupidité l’inculture et l’incapacité à évaluer les information d’une majorité de la population mais ça ne va pas nous avancer beaucoup.
Si je la retrouve je vous redonne la source, attention ça pique.
Le climato-réalisme, c’est le greenwashing du climato-scepticisme… Comme ils ne peuvent plus nier la réalité du réchauffement climatique (c’est trop visible; ils seraient ridicules) ils s’attaquent à la responsabilité humaine qui est pourtant scientifiquement « SANS EQUIVOQUE » (dernier rapport du GIEC). Les fiches de l’Institut national des sciences de l’Univers (Insu) du CNRS : « Le changement climatique, ses causes et ses conséquences » sont elles aussi claires.
« Tous les endroits sur terre ne se valent pas »? Tous les endroits sur terre sont impactés. Ceux qui sont plus cléments seront pris d’assaut par ceux qui sont chassés de leur territoire inhabitable… personne n’est à l’abri.