Beaucoup de petites boîtes ne changeront pas leurs PC, ni leur version de Windows. Elles ne peuvent pas faire face aux investissements répétés et rapides. Ou alors, elles contourneront la compatibilité. Il y a pléthore de tutos sur YouTube qui enseignent comment faire la mise à jour et même de revenir à W10. En général, elles changent PC par PC, voire, elles changent le processeur ou la mémoire ou CM+Ram+processeur. Elles sautent plusieurs versions de Windows.
Et je ne parle pas des particuliers.
1 « J'aime »
En lisant la discussion, je me suis posé la question du cache de Windows : ayant 64Go de RAM, je n’ai pas besoin de cache. Du coup j’ai été voir où en était mon réglage : remis par défaut !
Probablement après une mise à jour.
J’ai vu des postes, qui tournent sous Windows 10, dans des boites médicales et qui ont du mal. J’ai rien dit. Dans d’autres, c’est du 7 ou du Vista…
Pour en revenir au sujet : j’espère qu’au moins, tous les PC administratifs qui vont être remplacés, on va pas les retrouver dans le circuit, mais bel et bien envoyés à la casse !
C’est pas drôle de tomber dessus !
Tu parles sans doute plutôt du swap là, pas du cache.
Le cache, ça utilise la mémoire non utilisée par les applis pour y conserver des fichiers, pour pouvoir y accéder plus rapidement en cas de besoin, sans avoir à les relire sur le stockage de masse. Donc plus tu as de RAM, plus tu as de cache. Quasiment aucun intérêt à le désactiver, quelque soit la quantité de RAM dont du dispose.
Et le swap, c’est ce qui permet au système de décharger des pages mémoire vers le disque quand il manque de mémoire physique. Il est peu utile, et même plutôt déconseillé, de le désactiver : l’activer ne dégrade pas les performances (les pages peu utilisées ne sont déchargées de la mémoire physique que si c’est nécessaire), et le désactiver va provoquer des fermetures intempestives d’applications en cas de manque de mémoire physique (puisque le système ne peut plus en libérer en déchargeant des pages vers le stockage, il ferme de force des applications s’il y a besoin de libérer de la RAM…).
2 « J'aime »
Donc je confirme, c’est le swap, pas le cache.
Je ne me souvenais plus de son nom ! 
le problème avec les éditeurs c’est qu’ils se gavent sur le dos des administrations et grandes entreprises avec des coûts de support astronomiques aux regards du service rendu surtout sur les postes bureautiques.
l’énergie devrait être utilisées au désengagement vers l’open source et non à la mise à niveau des postes
1 « J'aime »
Perso, je te conseillerais aussi de ne pas désactiver le swap, je me rappelle de cas dans lesquels même si la quantité de ram était correcte, certaines applications plantaient simplement parce que le swap était désactivé. 
Chez moi, le système conseille une taille de ± 5 Go et je vois que c’est presque le double chez toi, mais je ne sais pas pourquoi. ^^
C’est lié à la quantité de RAM. Grosso modo, la taille recommandée, c’est 1 Go + 1/8 * taille de la RAM.
Peut-être que pour les très petite quantité de RAM c’est plus, mais grosso modo pour 4 à 64 Go de RAM ça suit à peu près cette formule.
C’est cohérent, j’ai 32 Go et philumax en a 64. ^^
Tu me rappelles un ami ( il y a longtemps) dont le métier était d’installer des softs dans les entreprises. C’était au temps des vieux PC, windows n’existait pas encore. Il installait des suites bureautiques ( je me souviens plus des noms, hein mais si vous m’en citez…). Il me disait, qu’il était payé une fortune, pour le faire ! Je crois qu’il me disait toucher 6000Fr par installation. Pour l’époque, c’était une fortune. Je vois qu’apparemment, ça n’a pas changé…
Microsoft suit une ancienne tendance (qui est toujours d’actualité chez les Geeks) de proposer, sans arrêt, une nouvelle version « majeure » de ses softs car certains ne peuvent pas comprendre qu’on ne leur propose pas une « MAJ » régulièrement même si celle-ci n’apporte rien de plus par rapport à l’ancienne, voir même être pire que la précédente (nouveaux bugs, plus consommatrices de ressources, fonctions inutiles, …).
On a tous en tête un soft qui était génial à ses débuts et qui s’est dégradé au fur et à mesure de ses évolutions.
Mais ce que l’on peut accepter d’une évolution « majeure » régulière d’un jeu, appli, driver, utilitaire, …, devient réellement pénible pour un OS dont le but est tout autre et dont la durée de vie (hors correctifs) doit être plus longue.
1 « J'aime »
Ancienne tendance, peut-être. Mais là on parle de durée de vie de 10 ans.
Je ne dis pas que Ms n’aurait pas pu continuer à faire vivre windows 10 en y réinjectant par exemple les évolutions pour les processeurs asymétriques.
Et je pense que Ms veut surtout avec windows 11 être clair: les nouveaux logiciels conçus pour windows 11 pourront exiger les tpm.
Mais je crois que Ms fait très largement durer le matériel et l’os au-delà de ses concurrents.
Même si je n’aime pas la direction que ça prend et ce que ça ouvre comme perspectives pour le futur avec l’obligation de TPM, c’est aussi totalement dans l’esprit actuel et nous les avons tous acceptés dans Android et IOS.
Le vénérable pc doit rattraper son retard
Bah non… justement, je ne veux pas d’un OS de smartphone dans mon PC (avec tous les travers que ça engendre). Tu viens de révéler ce dont beaucoup d’utilisateurs (dont moi) ne veulent pas.
Un OS de PC doit rester un OS de PC et il doit rester suffisamment ouvert et flexible pour accepter tout types d’architectures et d’applis personnelles, professionnelles, de jeux ou de multimédia sans en imposer de facto (micrsoft a eu, et perdu, un procès il y a quelques années car Windows imposait un simple lecteur de médias et un navigateur internet).
Tu crois que les outils rajoutés, de force (XBOX, ZUNE, Jeux on line, Photos, Cartes, Copilot…), par microsoft ont un quelconque intérêt pour les sociétés? Non elles passent de plus en plus de temps à les éliminer des postes clients et c’est pareil pour les télémétries, la perte de confidentialité et les pubs affichées. Se débarrasser efficacement de tout ça représente un coût de plus en plus élevé en temps et argent pour normaliser les postes de travail.
De plus, la tendance affichée par microsoft de vouloir transformer de plus en plus nos PC en smartphones ou, à terme, en simples terminaux graphiques connectés à un centre de données, leur permettra de passer à la location des services, mieux collecter les données des usagers et ça va radicalement faire perdre la notion de « PC » (Personal Computer). Retour aux années 70… et la centralisation.
Pour moi le dernier vrai OS « Personal Computer » a été Windows Seven et dans une moindre mesure Windows 10 (après avoir retiré quelques services, retravaillé la registry et supprimé des Go de ce qui n’est pas nécessaire).
Windows 11 suit, quand à lui, un tout autre chemin et les dernières versions annoncent ce que sera le prochain Windows 12 qui obligera d’avoir un « compte microsoft », « Copilot » et le « cloud microsoft »… obligatoires et à toutes les sauces. Crois moi, les hackers vont s’en donner à cœur joie.
Linux, lui, sait rester un OS. Simple dans son fonctionnement sans ajouts non désirés, flexible et facilement transformable, selon les besoins des usagers (même en smartphone si tu le veux). C’est pour ça qu’il y a des centaines de versions différentes (même Android !). De plus il est toujours compatible avec des applis écrites il y a plus de 20 ans.
Et c’est pour tout ça que je vais y migrer.
1 « J'aime »
« Bah non… justement, je ne veux pas d’un OS de smartphone dans mon PC (avec tous les travers que ça engendre) »
Ce n’est pas un OS de smartphone, mais un OS avec une gestion de DRM fortes. L’exemple est toujours netflix/amazon prime, qui ne fonctionnent pas en full sur Windows. Parce que Windows ne garanti pas la sécurité.
Heureusement et malheureusement, c’est la porte ouverte à l’utilisation de zone sécurisées dans son ordinateur: pour sécuriser les communications (emails) mais aussi le contenu (on peut imaginer ne plus pouvoir accéder au code javascript des pages web par exemple).
A terme, sans TPM fort bien implanté, je pense que Linux et consorts ne seront plus compatibles avec les contenus protégés.
Ah ouais… t’est sûr que c’est seulement pour ça ?
