mdr
C’est comme la liberté d’expression, si on a rien à dire, autant la supprimer non ?
On a le droit de cacher ce qu’on veut, ça s’appelle la liberté
D’accord tu as le droit de cacher ce que tu veux mais si on peut quand même y jeter un œil pour vérifier que c’est légal…
Provoc réussie 
C’est pire que cela, comme révélé par le Canard de la semaine passée…on a présenté un projet à la CNIL, pour avoir son aval, et ensuite on l’a modifié…
2 « J'aime »
petit coquinou 
Je comprends… Mais le Conseil d’État a tranché, certes en référé. Et il ne reste que peu (ou plus) de recours.
Ca n’est pas aussi simple. Il faudrait savoir quelle sorte d’avis a rendu le Conseil : si c’est un avis simple, obligatoire ou conforme.
Mais si on part du principe que, même si c’est un avis simple ou obligatoire le gouvernement va le suivre, alors il reste le Conseil Constitutionnel mais je ne sais pas s’il peut être saisi pour ce genre de décret. Par contre, son avis surpasse tous les autres.
Le Conseil constitutionnel ne peut pas être saisi pour le contrôle des décrets ministériels je crois bien @cirdan.
Par contre, les syndicats indiquent qu’ils vont retourner devant le Conseil d’État (Source)
Mais au vu de ce que nous dit le CE, je suis pas certain qu’un nouveau recours puisse être recevable…
Enfin, pour celles et ceux qui veulent lire la décision, vous pouvez la retrouver par ici.
Si Macron avait perdu les dernières élections et que l’autre avait gagné, si elle avait fait ça, tout le monde aurait hurlé au fascisme. De même pour tout un tas d’autres mesures déjà prise d’ailleurs.
Il faut se réveiller et bien voir ce que sont les actes, pas les supposées intentions bonnes ou mauvaises. Ici c’est de l’extension de fichage, quid de la conservation des données, de qui y accède, dans quel cadre etc. Que je sois fiché parce que j’étais à une manif et que cette manif ait mal tourné c’est une chose, que l’avocat d ema femme ait accès à cette information quand on est en plein divorce, c’est autre chose.
Question : seules les informations publiées en ligne de manière publiques peuvent être collectées. Est-ce que quand je poste dans un groupe Facebook privé c’est considéré comme public ou privé ? C’est une question rhétorique hein, j’ai rien à cacher moi non plus, à part à ma femme…
2 « J'aime »
Bonne question… vu que c’est pas précisé dans le décret, j’imagine qu’il doit déjà exister une jurisprudence sur cette question. Mais à mon avis, un groupe privé, dont le contenu n’est donc visible qu’en le rejoignant avec accord d’un administrateur, ne doit pas faire partie du cadre. Enfin c’est une supposition…
Il manque plus que le mot « oligarchie » à ton discours pour devenir le français lambda
2 « J'aime »
Pour moi, l’idéal est donner carte blanche à l’état et plutôt se concentrer sur l’encadrement sévère de la justification à l’utilisation de cette « carte blanche ».
J’émets une idée simplifié, si il y a des défauts n’hésitez à me corriger ^^
bienvenue à City 17
Si on était parano, on se dirait que les gouvernements sont en train de se bunkeriser.
Judiciairement, technologiquement, militairement.
C’est très rapide en ce moment, et de plus en plus visible. Une certaine pandémie permettant en parallèle d’opacifier le tout.
S’ils se bunkerisent c’est qu’ils pensent affronter bientôt une menace d’une ampleur catastrophique de leur point de vue.
S’ils se bunkerisent sans dévoiler cette conviction, c’est soit qu’ils ne veulent rien tenter pour empêcher la survenue de cette menace, soit qu’ils l’appellent de leurs voeux (et ce n’est en fait pas exclusif)
Reste à caractériser la nature de cette menace. J’ai ma petite idée mais heureusement je suis un peu parano.
Nous allons vivre des temps historiques.
1 « J'aime »
Parce que tu crois qu’un chef d’entreprise consulte, comme ça, un fichier de police ?
1 « J'aime »
https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789
« Article 4
La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi. »
Savoir qu’un personne peut être dangereuse pour la société, entre dans le cadre de la loi
1 « J'aime »
Vous voyez tous par le prisme des actes répréhensibles mdr
Vous avez le droit de garder pour vous tous ce que vous voulez tant que ça ne nuit pas à autrui !
La loi vous le garantie et c’est un droit fondamental et inaliénable.
Et c’est bien pour ça que des gens s’opposent à cela, car un ficher avec ce genre d’informations ne fera à coup sur que nous desservir ! Imaginez qu’un changement politique majeur arrive en france et que des personnes ayant une orientation sexuelle ou une orientation politique spécifique soient mises à l’écart ou pire ! C’est déjà arrivé ! Mieux vaut ne pas leur faciliter le travail…
Donc non en fait, tout n’est pas « fichable » pour la bonne raison que ça peut permettre à telle ou telle personne de faire plus facilement son travail !
A partir du moment ou l’on cherche à constituer un fichier avec des données prises à droite et à gauche on entre dans ce cas de figure malheureusement…
Exactement! Un simple changement de paradigme et toutes ces informations permettront d’écarter (chantage, redressement, enfermement…) facilement un groupe de personne qui deviendrait gênant (sur base de son orientation sexuelle, politique, religieuse…). Le dangereux virus venu de Chine n’est pas forcément celui qu’on croit… et il « tue » bien plus de gens que la COVID.
C’est de l’anticipation, mais je ne doute aucunement qu’on s’y dirige. Regarde la chine et le fichage des habitants avec leur « bons points » / « mauvais points ».
Ce genre de récolte d’informations finira par être recoupée et réutilisée.