Il me semblait qu’un artiste devait avoir une certaine sensibilité et que c’est ce qui s’exprime… Pour certains on repassera (je pense au tableaux monochromes en particulier), cependant une IA n’a pas de sensibilité et ne devrait donc pas produire de « l’art ». A moins que nos artistes modernes misent plus sur celui qui regarde l’oeuvre et dans ce cas effectivement une IA a les même chances qu’un humain.
On ne pourrait pas demander à l’IA de remplacer nos politiques, afin qu’elle gère mieux le pays ?
2 « J'aime »
Faites confiance à l’effondrement énergétique. Sans rien à manger, l’IA et les robots produisent zéro.
c’est ouf … moi qui vient de l’atari 800xl l’age de pierre 
C’est juste magnifique !!! Ça montre à quel point la connerie humaine n’a pas de limites, L’homme se croit très intelligent mais il crée des IA qui seront encore plus intelligentes, à tel point qu’elles sont en train de remplacer facilement l’homme… La preuve avec ces créations d’art. Mais à aucun moment il ne se dit qu’il est en train de scier la branche sur laquelle il est assis. Non, non… Il continue dans sa connerie. Juste pour pouvoir dire « c’est moi qui l’ai créé » !!! Et alors ? Et quoi ? L’égocentrisme, la cupidité, l’avidité de l’homme le conduisent à sa perte, mais il est content !!!
Pauvre société en perdition constante.
Comme disait Corbin, l’homme est capable du meilleur comme du pire, mais c’est vraiment dans le pire qu’il est le meilleur… Ça se confirme une fois de plus…
C’est une très belle image.
Mais je ne suis pas sûr que la question des droits d’auteurs soit pertinente. Oui, j’imagine que l’IA a analysé d’autres œuvres, mais l’art n’existe pas dans un vide, et je pense que la majorité des artistes se sont inspiré d’autres œuvres, ça n’en fait pas des plagieurs sans scrupules.
Tiens, par exemple, ce dessin :
Il n’existerait pas sans la saga de George R. R. Martin, et pourtant ça reste une œuvre originale, même si elle a été inspirée par une autre.
Je te rassure, les humains font exactement la même chose.
C’est un faux débat absolu.
Faux pas confondre le résultat esthétique, la maitrise supposée d’une technique et la démarche artistique.
Sinon c’est un immense retour en arrière de plus d’un siècle vers l’art Pompier d’avant les impressionnistes.
Sans avoir la prétention de définir ce qu’est de l’art, il y’a quand même un point fondamental.
Un artiste rentre dans un processus créatif par sa volonté et son libre arbitre.
Dans cet exemple l’IA n’est que l’outil qui produit le résultat pictural.
A l’instar du robot sur une chaîne de construction automobile, L’IA n’a pas décidé toute seule de faire une image, fut-elle la plus belle du monde.
Visiblement il n’en a même pas décidé le thème, ni la technique, ni rien du tout en faite.
Jean Tinguely s’était déjà essayé à l’art automatique avec des machines à dessiner en 1955.
La différence c’est qu’il n’a jamais essayé de berner qui que ce soit.
Il a été très clair en intégrant la machine dans son processus de création.
Dans cette exemple c’est différent.
Le peintre en question en bernant tout le monde est-il un artiste ou juste un illustrateur qui a fait une belle image grâce à une machine ?
rien n est moins sur mon ami , dans le milieu artistique tu oublies peut être tous les nêgres , faussaires et autres usurpateurs en tout genre qui on fait la prospérité de misérables artistes ratés , truands en tout genre et autres margoulins profiteurs de plusieurs siècles d ignorance sur le dos de l art noble .
pourquoi blâmer quelque chose de nouveau , qui soit beau… si toi tu en es incapable de le faire alors pourquoi le critiquer
je suis un simple artiste avec mon mode d expression , si les choses ne te plaisent à dieu va
le beau excite la convoitise , par quelque procédé une telle réussite est admirée
un tas « d’artistes » vont devoir apprendre à dessiner
actuellement, il suffit de barbouiller un papier et dire « ceci est une oeuvre d’art »
IA du PC
Désolé les gars, l’IA de mon PC manque de créativité dans sa réponse banale